Дело № 1-229/2023 (12301040011000233) 24RS0057-01-2023-001374-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Богачёвой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сахнова Е.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого: 02.06.2021 Шарыповским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов, снят с учета 21.06.2022 в связи с отбытием срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 02.06.2021, вступившим в законную силу 16.06.2021, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызванного кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Этим же приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с производством удержаний из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов. Наказание по указанному приговору ФИО2 отбыто 21.06.2022. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО2 считается судимым до 21.06.2023.

10.05.2023 около 20 часов 40 минут у ФИО2, имеющего не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив дома <адрес>, совместно с Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на нанесение побоев и причинение физической боли последней. Реализуя свой умысел ФИО2, взяв левой рукой Потерпевший №1 за волосы сзади, умышленно потянул за них, а затем ладонью левой руки нанес последней два удара в область правой скулы, причинив тем самым последней физическую боль. После чего, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, ФИО2 схватил Потерпевший №1 правой рукой за волосы спереди и умышлено потянул за них, причиняя последней физическую боль. От указанных действий Потерпевший №1 упала на колени на землю и ФИО2, продолжая держать Потерпевший №1 за волосы, умышленно протащил ее на коленях по земле, тем самым причиняя последней физическую боль. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, повреждения в виде ссадин в области правого надколенника, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме этого, 10.05.2023 в 20 часов 45 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив дома <адрес>, совместно с Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, с этой целью достал из кармана кофты складной туристический нож с автоматическим открыванием клинка и, удерживая его в левой руке, подошел к Потерпевший №1, подставив клинок ножа Потерпевший №1 в область живота, и высказал в ее адрес угрозу убийством, которую потерпевшая восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ней, а его поведение и действия давали основание полагать, что угроза может быть исполнена реально.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что действительно причинил физическую боль Потерпевший №1, а также с помощью ножа угрожал ей убийством. Все события происходили так как указано в обвинении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, также принес извинения потерпевшей и они помирились.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что 10.05.2023 около 17 часов она находилась дома на дне рождении матери своего сожителя ФИО2 и его сестры по адресу: <адрес>. Около 20 часов они вышли на улицу и во дворе дома начали жарить мясо на мангале. Поскольку ей нужно было утром идти на работу, ей необходимо было сходить к сестре за вещами, о чем около 20 часов 40 минут она сказала ФИО2, он разозлился, и сказал, что она никуда не пойдет. На почве этого ФИО2 причинил ей телесные повреждения, от которых она почувствовала физическую боль, а также угрожал убийством с применением ножа, угрозу убийством она восприняла реально и у нее имелись основания опасаться этой угрозы, так как ФИО2 был пьян, вел себя агрессивно, демонстрировал ей нож. В настоящее время они примирились и продолжают сожительствовать, подсудимый принес извинения, которые были ей приняты.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что 10.05.2023 вечером она вместе с подругой Свидетель №2 гуляли по <адрес>, когда ей позвонила сестра Потерпевший №1, и рассказала, что ее сожитель ФИО2 хватал ее за волосы, и попросила ее подойти к дому, где они проживали с ФИО2, по адресу: <адрес>. Когда они шли к указанному дому, около дома № увидели Потерпевший №1 и ФИО2. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивный по отношению к Потерпевший №1. Свидетель №2 была с собакой, которая лаяла на ФИО2, на что последний достал из кармана куртки нож, нажал на кнопку и лезвие ножа выскочило. Держа нож в руке, ФИО2 никому не угрожал, только попросил убрать собаку. Через некоторое время ФИО2 убрал нож, а она повела сына домой. Зайдя в дом, ей позвонила Свидетель №2 и сказала, что ФИО2 приставил лезвие ножа к животу Потерпевший №1, и сказал, что сейчас ее зарежет. Также Свидетель №2 пояснила, что ФИО2 повел Потерпевший №1 к себе домой. Выбежав из дома, она увидела что ФИО2, обхватив Потерпевший №1 сзади рукой в области шеи, вел ее к своему дому. Когда она забежала во двор дома №, то увидела, как ФИО2 схватил руками Потерпевший №1 за волосы и повалил ее на землю. При этом нож у ФИО2 она не видела, слов угроз не слышала. В этот момент родственники ФИО2 оттащили его от Потерпевший №1, а когда Потерпевший №1 встала с земли, они вместе с ней ушли домой. Телесных повреждений она у Потерпевший №1 не видела ( л.д. 67 – 68);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что 10.05.2023 вечером, она вместе с подругой Свидетель №1 гуляли по <адрес> когда Свидетель №1 позвонила ее сестра Потерпевший №1. Из разговора она поняла, что Потерпевший №1 ударил ее сожитель ФИО2, подробности ей неизвестны. Подойдя к дому № по <адрес> они увидели, что между Потерпевший №1 и ФИО2 происходит ссора, ФИО2 был в сильном алкогольном опьянении, вел себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1, по какой причине, она не знает. Она была с собакой, которая лаяла на ФИО2, на что последний достал из левого кармана куртки нож, нажал на кнопку и лезвие ножа выскочило. Держа нож в руке, ФИО2 никому не угрожал, только потребовал убрать собаку. Через некоторое время ФИО2 убрал нож, Потерпевший №1 пошла в сторону <адрес>, а Свидетель №1 повела сына домой. Далее около 20 часов 45 минут указанных суток, ФИО2 подбежал к Потерпевший №1, резко схватил правой рукой ее сзади, достал из левого кармана нож, нажал на кнопку, отчего лезвие ножа выскочило, размахнулся им в сторону Потерпевший №1 и поднес его к ее животу справа, а также сказал, что если Потерпевший №1 не пойдет с ним, то он ее зарежет. Было видно, что Потерпевший №1 сильно испугалась, стала успокаивать ФИО2, говорить ему, чтобы он убрал нож, что она согласна пойти с ним домой. После этого ФИО2 убрал нож в карман, обхватил Потерпевший №1 сзади рукой в области шеи и они пошли в сторону дома. Привязав собаку, она пошла за ними, поскольку испугалась за жизнь и здоровье Потерпевший №1. Также по дороге она позвонила Свидетель №1, и рассказала о произошедшем. Когда ФИО2 и Потерпевший №1 подошли к магазину «<данные изъяты>», расположенного рядом с домом № по <адрес>, возле них столпились родственники ФИО2. После этого она позвонила в полицию. В это время родственники ФИО2 оттащили его от Потерпевший №1, и они вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1 ушли домой. Телесных повреждений она у Потерпевший №1 не видела ( л.д. 69 – 70).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом УУП ПП МО МВД России «Шарыповский» от 07.06.2023, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ (л.д.38);

- сообщением Потерпевший №1 от 10.05.2023, согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО2, который 10.05.2023 в период с 20 часов 40 минут до 21 часов 00 минут во дворе дома <адрес> причинил ей телесные повреждения и физическую боль (л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2023, согласно которого осмотрен двор дома №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 41-44);

- заключением эксперта № от 11.05.2023, согласно которого Потерпевший №1 причинены повреждения в виде ссадин в области правого надколенника, которые не вызвали расстройства и утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью (л.д.94);

- сообщением Свидетель №2 от 10.05.2023, согласно которого 10.05.2023 в 20 часов 50 минут по адресу: <адрес> мужчина с ножом бросается на девушку (л.д.23);

- заявлением Потерпевший №1 от 17.05.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 10.05.2023 около 21 часов 00 минут угрожал ей расправой, при этом демонстрировал нож (л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2023, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный напротив дома <адрес>, где ФИО2, угрожал Потерпевший №1 физической расправой, демонстрируя нож (л.д. 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2023, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят нож, при помощи которого ФИО2 угрожал убийством Потерпевший №1 (л.д.33-35);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2023, согласно которого осмотрен нож, которым ФИО2 угрожал убийством Потерпевший №1 (л.д.77-78);

- заключением комиссии экспертов № от 14.06.2023, согласно которого <данные изъяты>

- приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 02.06.2021, вступившим в законную силу 16.06.2021, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с производством удержаний из заработной платы осужденного в доход государства 5 %. Наказание отбыто 21.06.2022. (л.д.115-117).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справка о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра и заключение комиссии экспертов, не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по преступлению от 10.05.2023 в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по преступлению от 10.05.2023, совершенному около 20 часов 45 минут по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, которые были ей приняты, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем заявлено самим подсудимым в судебном заседании, и что подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения и не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не способствовало совершению ФИО2 преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья и с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, а также трудоспособности ФИО2, отсутствия у него основного места работы и наличия места постоянного жительства, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, назначив окончательное наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения виновному наказания в виде обязательных работ не имеется.

Поскольку ФИО2 осужден к наказанию в виде обязательных работ, оснований для изменения либо отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Р.М. Еремин