Дело №а-1405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуре, заместителю Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуре, заместителю Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика об отказе в предоставлении административному истцу запрошенных им документов для ознакомления.

Исковые требования мотивированы тем, что Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой, по мнению административного истца, незаконно отказано ему в предоставлении для ознакомления материалов проверки, содержащих экологическую информацию, а именно представления об устранении выявленных нарушений закона, внесенного прокурором на имя руководителя ООО «Экон», а также всех материалов проверки, послуживших основанием для внесения вышеуказанного представления. Несогласие с данным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Заместитель Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора Пачков К.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагал оспариваемое решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец и его представитель извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Статьей 10 указанного федерального закона предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно пункту 1 части 1 части 3 статьи 10 упомянутого Закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее - Инструкция).

Судом установлено, что Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой по поручению прокуратуры города Севастополя организована проверка исполнения требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия при осуществлении ООО «Экон» деятельности, связанной с утилизацией отдельных видов отходов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуры от ФИО1 поступило обращение, в котором административный истец просил предоставить для ознакомления и фотографирования представление об устранении выявленных нарушений закона, внесенное Севастопольским межрайонным природоохранным прокурором руководителю ООО «Экон», а также все материалы проверки, послужившие основанием для внесения вышеуказанного представления, поскольку нарушениями экологического законодательства, допущенными ООО «Экон», ему причинен моральный вред, а вышеуказанная информация необходима ему для защиты своего права на компенсацию причинённого морального вреда.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 административным ответчиком заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/Он41-23, которым административному истцу отказано в ознакомлении с мерами реагирования в отношении ООО «Экон», поскольку проверка проведена не по обращению ФИО1, данных о том, что результатами проверки непосредственно затрагиваются его права, в обращении не приведено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений ответчика незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вместе с тем, суд не усматривает такой необходимой совокупности по настоящему делу.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).

Согласно Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1).

Формы реализации прокурором своих полномочий в зависимости от характера нарушений прав определены статьей 27 вышеназванного Федерального закона.

Из материалов дела, а также надзорного производства следует, что поступившее обращение ФИО1 рассмотрено по существу, ему дан мотивированный ответ со ссылками на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

На основании изложенного, рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу, что запрашиваемые ФИО1 материалы проверки не могли быть предоставлены для ознакомления административным ответчиком, поскольку проверка по данному обращению проведена не на основании обращения административного истца, в связи с чем материалы проверки Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуры не затрагивали каких-либо охраняемых законом прав и свобод ФИО1

В указанной части доводы ответа административного ответчика на обращение ФИО1 основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N45, пункта 4 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено соответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям закона. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, не выявлено.

Оспариваемое решение вынесено в пределах полномочий должностного лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обстоятельства для признания незаконным оспариваемого решения (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не были установлены, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-189 КАС РФ суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуре, заместителю Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора о признании решения незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов