Решение по делу № 2-357/2023 от 18.04.2023 - об обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскании судебных расходов.

дело 2-357/2023

УИД 03RS0069-01-2023-000286-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Чишмы 18 апреля 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный судом срок, мотивируя свои требования тем, что он является собственником нежилого здания цеха по производству металлоизделий, площадью 20.7 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (далее по тексту иска - здание, цех, здание цеха), о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве № на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, выданного Администрацией Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из ЕГРН № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республики Башкортостан.

Указанное здание расположено на земельном участке, площадью 900 кв. м, кадастровый номер кадастровый №, расположенного по тому же адресу: <адрес> <адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами на основании статьи 39.20 ЗК РФ истцом ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг подано заявление в Отдел Минземимущества РБ по <адрес> о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов, путем заключения договора купли-продажи. К указанному заявлению прилагалась выписка из ЕГРН на здание цеха.

В ответ на указанное заявление ответчик ДД.ММ.ГГГГ письмом № <данные изъяты> сообщил об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по мотиву того, что площадь земельного участка несоразмерна и существо превышает площадь находящегося на нем здания цеха со ссылкой на подпункт 1 ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которого уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Истец считает необходимым возложить на ответчика обязанность осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка.

В иске истец просит суд обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (<данные изъяты>) в срок не более 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку трех экземпляров проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) по цене определяемой статьей 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации на момент обращения ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) с заявлением о выкупе ДД.ММ.ГГГГ в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <данные изъяты>) с их подписанием и направлением для подписания ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) по адресу места жительства заявителя: <адрес>

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 14 календарных дней с момента вступления его в законную силу, взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты> судебную неустойку в размере 500 руб. начиная с 15-го (пятнадцатого) дня после вступления решения в законную силу, за каждый календарный день неисполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство, которым уточнена сумма судебных расходов, в виде взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в связи с тем, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> несоразмерна и существенно превышает площадь находящегося на нем объекта с кадастровым номером <данные изъяты>

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца ФИО2, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии п.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 209 этого же кодекса предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (статья 38 ГПК РФ).

Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилого здания цеха по производству металлоизделий, площадью 20.7 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту иска - здание, цех, здание цеха), о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве № на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного Администрацией Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из ЕГРН № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республики Башкортостан.

Указанное здание расположено на земельном участке, площадью 900 кв. м, кадастровый номер кадастровый №, расположенного по тому же адресу: <адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами истцом ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг подано заявление в Отдел Минземимущества РБ по Чишминскому району о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов, путем заключения договора купли-продажи. К указанному заявлению прилагалась выписка из ЕГРН на здание цеха.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на заявление в предоставлении в собственность земельного участка было отказано, в связи с тем, что площадь земельного участка несоразмерна и существенно превышает площадь находящегося на нем здания цеха со ссылкой на подпункт 1 ст. 39.16 ЗК РФ.

Судом по ходатайству представителя истца истребованы материалы административного дела № 2а-893/2021 по административному иску ФИО1 к Минземимуществу РБ о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, согласно которому истец ранее обращался в Чишминский районный суд Республики Башкортостан Минземимуществу РБ в лице комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Чишминскому району, Администрации ГП Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-893/2021 постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений РБ в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Чишминскому району, администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминскй район о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным - отказать.».

Не согласившись с указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33а-19265/2021 постановлено:

«Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение.

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение отдела по Чишминскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка.

Обязать отдел по Чишминскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.».

Указанным апелляционным определением установлено, что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано по тем основаниям, что площадь земельного участка несоразмерна площади объекта, который на нем расположен.

Согласно Правил землепользования и застройки р.п. ФИО4 Чишминский район Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского поселения Чишминский поссовет МР Чишминский район РБ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемая территория по адресу: <адрес>. кадастровым номером <данные изъяты> находится в территориальной зоне «П-2» - зона размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду.

Согласно пункту 6 статьи 73 Правил землепользования и застройки, для территориальной зоны «П-2»: минимальная ширина участка по уличному фронту (м) - 30; минимальная длина (глубина) участка (м) - 30. Следовательно, при образовании нового земельного участка с условным кадастровым номером 02:52:140715:142:ЗУ1, площадью 900 кв. м истцом были соблюдены указанные предельные минимальные размеры земельного участка.

Таким образом, в указанном административном деле вопрос о соразмерности испрашиваемого земельного участка исследовался апелляционной инстанцией и истцом последовательно соблюдены все этапы, предусмотренные земельным законодательством, для того чтобы испрашивать земельный участок.

В соответствии с пунктом 6 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на нем строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган.

Согласно подпункту 1 пункта 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

В соответствии с подпунктом в) пункта 1 Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Ограничений, установленных статьей 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, иных пороков на испрашиваемый земельный участок <данные изъяты> судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о том, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 14 календарных дней с момента вступления его в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. начиная с 15-го (пятнадцатого) дня после вступления решения в законную силу, за каждый календарный день неисполнения решения суда, которое суд находит подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Целью взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы на случай неисполнения судебного акта не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об обязании ответчика совершить определенные действия. Такое присуждение в пользу истца направлено на стимулирование должника к совершению необходимых действий, в связи с чем указанная сумма не может быть взыскана за период, предшествующий рассмотрению иска.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

На основании изложенных норм права, руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, суд считает возможным установить в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждый просроченный календарный день после истечения срока, установленного судом для исполнения решения и до фактического исполнения решения суда.

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения судебного акта, обязывающего совершить определенные действия по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка, и носит превентивный характер, мотивируя ответчика исполнить обязанность по исполнению судебного акта.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания ст. 100 ГПК РФ следует фактически обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение договором между доверителем и его поверенным размера оплаты услуг представителя является усмотрением сторон такого договора и не влечет безусловную обязанность другой стороны возместить именно эти расходы.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО1. расходов по оплате услуг представителя размере 14 000 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <данные изъяты> в срок не более 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку трех экземпляров проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) по цене, определяемой статьей 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, на момент обращения ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) с заявлением о выкупе ДД.ММ.ГГГГ в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <данные изъяты>), с их подписанием и направлением для подписания ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) по адресу места жительства заявителя: <адрес>

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 14 календарных дней с момента вступления его в законную силу, взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 500 руб. начиная с 15-го (пятнадцатого) дня после вступления решения в законную силу, за каждый календарный день неисполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 г.

Копия верна.

Судья Э.Д. Зиангирова