72RS0№-86
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Нижняя Тавда 02 июня 2025 года
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Кохановской И.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием:
представителя истца ФИО3 – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выкупе доли и прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выкупе доли и прекращении права общей долевой собственности.
Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, Тюневское сельское поселение, 6,18 км на юг от границы с.Тюнево, ДНТ «Лесная сказка», ул.26-я, 668, кадастровый №, площадью 690 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества; на основании соглашения <адрес>5 о разделе наследственного имущества. Ответчик является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка. В настоящее время, с учетом погодных условий, земельным участком никто не пользуется, однако истец планирует использовать земельный участок по прямому назначению для ведения садоводства и посадки овощей. Принадлежащая ответчику доля земельного участка является незначительной по отношению к общей площади участка, которая составляет 115 кв.м. После регистрации права собственности на долю в земельном участке истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком, направляла письма, однако ответчик на телефонные звонки не отвечает, заказную корреспонденцию не получает. На предложение о выкупе доли земельного участка либо обмене на принадлежащую истцу долю наследственной квартиры с доплатой, ответчик ответила отказом. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 137 965 руб. 50 коп.. Стоимость доли ФИО9 (1/6 доля) – 22 994 руб. 25 коп. На основании изложенного просит признать долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, Тюневское сельское поселение, 6,18 км на юг от границы с.Тюнево, ДНТ «Лесная сказка», ул.26-я, 668, кадастровый №, площадью 690 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества - незначительной. Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости, принадлежащей ей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, в размере 22 994 руб. 25 коп.. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, Тюневское сельское поселение, 6,18 км на юг от границы с.Тюнево, ДНТ «Лесная сказка», ул.26- я, 668.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась и дне и часе слушания извещена надлежащим образом, направил представителя, который доводы, изложенные в иске подтвердил, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, возражений в отношении предъявленных исковых требований не представила.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда Тюменской области.
При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками земельного участка расположенного по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, Тюневское сельское поселение, 6,18 км на юг от границы с.Тюнево, ДНТ «Лесная сказка», ул.26-я, 668, кадастровый №, площадью 690 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, являются ФИО3 (5/6) и ФИО2 (1/6) доли в праве общей долевой собственности, на основании соглашения о разделе наследственного имущества выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Таким образом, в данном случае юридически значимыми, подлежащим установлению и доказыванию обстоятельствами являются следующие: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания в жилом помещении и использовании земельного участка); имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения и земельного участка, соразмерного его доле в праве собственности на дом; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества, где ему принадлежит 1/6 доли в праве собственности.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.) положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании спорной 1/6 доли в земельном участке. Ответчик ФИО2 спорным земельным участком не пользуется, ответчиком не осуществляются обязанности собственника по содержанию недвижимого имущества, доказательств иного судом не установлено, ответчиком ФИО2 не представлено.
Каких-либо сведений о том, что ответчик ФИО2 является близким родственником истцу ФИО3 не представлено.
Указанное свидетельствует об отсутствии заинтересованности ответчика в данном земельном участке. Доказательств нуждаемости ФИО2 в использовании спорного земельного участка по его целевому назначению суду не представлено. Возможность достижения соглашения с истцом о порядке пользования общим имуществом спорного жилого помещения отсутствует.
Разрешая требования истца в части признания незначительной доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:12:1510001:1033, расположенного по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, Тюневское сельское поселение, 6,18 км на юг от границы с.Тюнево, ДНТ «Лесная сказка», ул.26-я, 668, суд учитывает, что согласно установленного Законом Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных нормативах предоставления земельных участков» на долю ответчика приходится 115 кв.м., что меньше минимального допустимого размера земельного участка, следовательно, образовать и поставить на кадастровый учет участок площадью 115 кв. м не представляется возможным, так как площадь земельного участка не соответствует предельным минимальным размерам (ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании стороны в досудебном порядке не достигли соглашения о выкупе 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено в адрес ФИО2 предложение о выкупе доли земельного участка по кадастровой стоимости земельного участка за 22 994 руб. 25 коп. (1/6 от 137 965 руб. 50 коп.).
Согласно справке Банка ВТБ остаток денежных средств по счетам клиента ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 635 руб. 96 коп.
Таким образом, вопрос о наличии у ФИО3 денежных средств, необходимых для выплаты денежной компенсации, подтвержден и расценен судом в качестве юридически значимого для правильного разрешения спора обстоятельством, который входит в предмет доказывания по делу.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленные судом обстоятельства в отношении сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (земельного участка) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав кого-либо из собственников.
Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника доли в праве на имущество ФИО3 возможна в силу Гражданского кодекса Российской Федерации путем принудительной выплаты участнику долевой собственности, также учитывая отсутствие сложившегося порядка пользования земельным участком, суд считает возможным признать долю ответчика - 1/6 в праве общей долевой собственности незначительной и прекратить право собственности ответчика ФИО2 на спорный земельный участок с выплатой компенсации.
Кроме того, истец пояснил, что ответчик земельным участком не пользуется, бремя его содержание не несет, что свидетельствует об отсутствии у него существенного интереса в использовании принадлежащей ему доли. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:12:1510001:1033, общей площадью 690+/-18 кв.м по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, Тюневское сельское поселение, 6,18 км на юг от границы с.Тюнево, ДНТ «Лесная сказка», ул.26-я, 668 составляет 137 965 руб. 50 коп., следовательно, выкупная стоимость 1/6 доли указанного земельного участка составит 22 994 руб. 25 коп.
Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация выкупной стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество в общем размере 22 994 руб. 25 коп.
Иной оценки указанного имущества и соответственно доли ответчика в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации)
При таких обстоятельствах право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:12:1510001:1033 подлежит прекращению с выплатой ей денежной компенсации за 1/6 доли на земельный участок в размере 22 994 руб. 25 коп.
Суд считает, что в рассматриваемом споре соблюдены условия, предусмотренные абз.2 ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выкупе доли и прекращении права общей долевой собственности, – удовлетворить.
Признать долю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, Тюневское сельское поселение, 6,18 км на юг от границы с.Тюнево, ДНТ «Лесная сказка», ул.26-я, 668, кадастровый №, площадью 690 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества - незначительной.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7123 №) в пользу ФИО2 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <***>) компенсацию стоимости, принадлежащей ей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, Тюневское сельское поселение, 6,18 км на юг от границы с.Тюнево, ДНТ «Лесная сказка», ул.26-я, 668, кадастровый № в размере 22 994 рублей 25 копеек.
Прекратить право собственности ФИО2 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, Тюневское сельское поселение, 6,18 км на юг от границы с.Тюнево, ДНТ «Лесная сказка», ул.26-я, 668, кадастровый №.
Признать за ФИО3 (07.04.1991года рождения паспорт 7123 №) право собственности на 1/6 долю на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, Тюневское сельское поселение, 6,18 км на юг от границы с.Тюнево, ДНТ «Лесная сказка», ул.26- я, 668, кадастровый №.
Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
Тюменской области