Дело ........

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

...... 10 ноября 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Рябушиной Е.А.,

при секретаре Мурадовой Р.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Гордиенко В.А.,

представителя ответчика АО «Курскаямежстройгаз» ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителей ответчика администрации Курского муниципального округа ...... ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности,

представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Курскаяместройгаз», администрации Курского муниципального округа ...... об установлении сервитута,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Курскаяместройгаз», администрации Курского муниципального округа ...... об установлении сервитута АО «Курскаямежстройгаз» на срок 5 лет для земельного участка, расположенным по адресу: ...... А, кадастровый ........, принадлежащий истцу на праве собственности, с установлением соразмерной платы в размере 600 000 руб. с 2023 года, с ежегодным изменением платы за пользование на размер уровня инфляции, установленного ФЗ «О федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период» с 2024 года.

В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка расположенным по адресу: ...... А, кадастровый ........, который получен им на основании договора дарения б/н от ......... На указанном земельном участке расположен подземный газопровод среднего давления, возведенный в 2012 году и предназначенный для транспортировки газа ШРП (шкафной газорегуляторный пункт). Площадь части земельного участка истца, занимаемая подземным газопроводом среднего давления, используемая для его размещения, с учетом охранной зоны составила 510 кв.м. Использование указанной части земельного участка по целевому назначению невозможно, и право пользования земельным участком существенно ограничено. Фактически право собственности истца на указанный земельный участок обременено правом ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитутом) для размещения газопровода, однако правообладатель находящихся на нем объектов не намерен в установленном законом порядке оформлять данное обременение во избежание дополнительных затрат на их содержание, в результате чего имущественные права истца нарушены.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Полагал, что запрашиваемая плата за ограниченное пользование земельным участком является обоснованной, поскольку стоимость его участка составляет примерно 8 млн. руб.

Представитель истца адвокат Гордиенко В.А. исковые требования поддержал, полагал, что его доверитель вправе обратиться с требованием об установлении сервитута для общества, поскольку нахождение на земельном участке подземного газопровода среднего давления создает препятствия ФИО1 в его использовании. Плата, испрашиваемая в иске за ограниченное пользование земельным участком, является соразмерной понесенным истцом неудобств.

Представитель ответчика администрации Курского муниципального округа ...... ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку они не являются собственниками подземного газопровода среднего давления.

Представитель ответчика АО «Курскаямежстройгаз» просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку их организация не является собственником подземного газопровода среднего давления, который частично проходит по земельному участку, принадлежащему истцу. Данный газопровод был введен в эксплуатацию заказчиком - директором Курского консервного завода, который в 2004 году прекратил свое существование, следовательно, данный газопровод в настоящее время является бесхозяйным. Полагала, что истцу необходимо отмежевать часть земельного участка, непосредственно занятый спорным газопроводом.

Представитель третьего лица АО «Газпром Газораспределение Ставрополь» ФИО5 в представленных возражениях на исковое заявление указала, что заявленные требования являются необоснованными, так как участок подземного газопровода, размещенного в границах земельного участка истца, обладает признаками бесхозяйного объекта недвижимости. АО «Курскаяместройгаз» не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку не является собственником подземного газопровода, размещенного в границах земельного участка истца с кадастровым номером 26:36:031303:299. В соответствии с п. 8 ст. 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленным ЗК РФ, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов. Кроме того, истец приобрел право собственности на земельный участок с уже разрешенным в его границах участком подземного газопровода и существующими в связи с этим ограничениями (обременениями), о чем не мог не знать. Отсутствуют основания для установления права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), истец в своем исковом заявлении понуждает ответчика установить сервитут на часть земельного участка, который не был образован. Следовательно, отсутствует предмет соглашения. Истцом не представлено доказательств существующих ограничений в использовании земельного участка, которые могли бы послужить для установления сервитута в судебном порядке. Истцом избран ненадлежащий способ защиты прав собственника земельного участка. Плата за сервитут в размере 600 000 руб. в год является несоразмерной, поскольку кадастровая стоимость самого участка составляет 1 117 426,3 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ......... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Условие, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, при невозможности достижения сторонами соглашения о сервитуте имеет своей целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. Поскольку спор, рассматриваемый судом в соответствии с указанной нормой права, возможен при уклонении или отказе собственника смежного земельного участка от подписания соглашения о сервитуте, истец в обоснование иска не обязан доказывать нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, в том числе воспрепятствованием проезда и прохода к его недвижимому имуществу.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ........., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Сторона истца указывает, что ответчики обязаны предоставить истцу право ограниченного пользования принадлежащим ему же земельным участком на праве собственности, поскольку использование части земельного участка на котором расположен подземный газопровод среднего давления невозможно.

Согласно выписке из ЕГРН от ......... КУВИ-001/2023-207848007, ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 26:36:031303:299, площадью 3035 +/- 39,0 кв.м, расположенного по адресу: ......, ул. ....... Категория земель – земли населенных пунктов. Кадастровая стоимость 1 117 426,3 руб.

Судом установлено, что согласно сведениям Публичной кадастровой карты трасса сооружения с кадастровым номером 26:36:000000:2158, принадлежащего на праве собственности АО «Курскаяместройгаз» (запись государственной регистрации права собственности в ЕГРН от ......... ........), и имеющего установленные координаты характерных точек границ объекта недвижимости, в границах земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 26:36:031303:299 не пролегает.

На балансовом учете АО «Курскаяместройгаз» и администрации Курского муниципального округа ...... участок спорного подземного газопровода, расположенного в границах земельного участка истца с кадастровым номером 26:36:031303:299 не числится, что подтверждается сведениями, представленными АО «Курскаяместройгаз» от .......... ........, а также техническим паспортом на передаточное устройство газораспределительной сети с подводящими газопроводами среднего давления и распределительными газопроводами высокого, среднего и низкого давления с ГРП ........ в границах ...... от ........., решением Арбитражного суда ...... от ......... № А63-7920/2014, договором подряда ........ на выполнение комплекса кадастровых работ от ......... и техническим отчетом об инженерно-геодезических изысканиях охранной зоны газораспределительной сети с подводящими газопроводами среднего давления и распределительными газопроводами высокого, среднего и низкого давления с ГРП ........ ...... от 2017 г., актом сдачи-приемки результатов Работ к договору подряда ........ от ......... на выполнение комплекса кадастровых работ от ..........

Согласно акту о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ......... заказчиком строительства Подводящего газопровода к котельной Курского консервного завода общей протяженностью 368 м., расположенного в ......, являлся директор завода, что также подтверждается техническим отчетом монтажа газового оборудования КИП и А, заказчика Курского консервного завода, объектом которого явилась котельная. ООО «Курский консервный завод» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией в ........., что подтверждается выпиской из ЕТРЮЛ от .........

Таким образом, суд установил, что АО «Курскаяместройгаз» и администрации Курского муниципального округа ...... не принадлежит на праве собственности подземный газопровод, расположенный в границах земельного участка истца с кадастровым номером 26:36:031303:299. Доказательств нарушения ответчиками прав истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные истцом общество и администрация округа являются ненадлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям, поскольку не наделены полномочиями по владению, пользованию и распоряжению спорным газопроводом, расположенном на земельном участке истца, а в силу положений ст. 274 ГК РФ вопрос об установлении сервитута подлежит разрешению только между собственниками земельных участков, причем с данным требованием вправе обратиться собственник подземного газопровода.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 274, 304 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав представленные стороной истца доказательства, пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца и установления сервитута.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ зашита гражданских право осуществляется способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, при формулировании требования основания иска, должны соответствовать его предмету. При рассмотрении дела в пределах заявленных требований и при выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, у суда не имеется оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Курскаяместройгаз», администрации Курского муниципального округа ...... об установлении сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в ......вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курский районный суд .......

Мотивированное решение изготовлено ..........

Судья Е.А. Рябушина