дело № 2-726/2023;
33-5938/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Раковского В.В., Устьянцевой С.А.,
с участием прокурора Абрамёнок Е.А.,
при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, заключение прокурора Абрамёнок Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указав, что 6 января 2023 года, находясь в продовольственном магазине «Желен» по (адрес), упал и получил травму. Был доставлен скорой помощью в ГБ № 2 г. Орска с диагнозом: ***. С 6 января 2023 года по 12 января 2023 года находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГАУЗ ГБ № 2 г. Орска, где ему проведена операция: ***. Вместе с тем, у него с рождения имеется сопутствующее заболевание: ***. Длительное время после полученной травмы он проходил стационарное лечение, испытывал и продолжает испытывать физическую боль, не может вести полноценный образ жизни. Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником магазина, оказывает услуги торговли продуктами питания. Падение произошло в результате скользкого пола, так как в этот момент в магазине мыли полы, они были мокрыми. Считает, что при оказании услуг торговли не были обеспечены безопасные условия для жизни и здоровья покупателей. Просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Вышеуказанное решение обжаловано истцом ФИО1, ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Индивидуальный предприниматель, ссылаясь в апелляционной жалобе на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверяя решение суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 6 января 2023 года ФИО1 при посещении магазина сети «Желен», расположенного по адресу: (адрес), поскользнулся на мокром полу магазина, упал и получил травму ***.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля К.К.., которая являлась очевидцем указанных событий и была допрошена в судебном заседании суда первой инстанции.
6 января 2023 года ФИО1 доставлен БСМП в ГБ № 2 г. Орска, госпитализирован.
Согласно выписной справке ФИО1 находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГАУЗ ГБ № 2 г. Орска с 6 января 2023 года по 12 января 2023 года с диагнозом: ***. Сопутствующие заболевания: ***. 10 января 2023 года проведена операция: ***. Рекомендовано лечение у хирурга в поликлинике, обработка послеоперационных ран, ходьба с помощью дополнительной опоры с частичной опорой на левую ногу, лечебная физкультура, эластическое бинтование нижних конечностей.
Из представленной истцом справки *** следует, что он является инвалидом *** группы, инвалидность установлена с детства бессрочно.
Ответчик ФИО2 в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28 марта 2023 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 3 февраля 2014 года, основным видом деятельности является торговля розничная продуктами из мяса и мяса птицы в специализированных магазинах.
Из договора № на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальной собственности, заключенного между администрацией г. Орска в лице заместителя главы города по стратегическому планированию и развитию малого и среднего бизнеса А.Е. и индивидуальным предпринимателем ФИО2, следует, что администрация города предоставляет право на размещение нестационарного торгового объекта в г. Орске по адресу: (адрес), остановка ***, а субъект торговли обязуется произвести размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «г. Орск», с эскизным предложением, согласованным администрацией города и с учетом требований к внешнему виду нестационарных торговых объектов, установленных положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «г. Орск», утвержденного постановлением администрации города.
В силу пункта 3.2.3. указанного договора субъект торговли обязан размещать нестационарный торговый объект, отвечающий требованиям стационарного законодательства. Нести ответственность согласно действующему законодательству за вред, причинённый жизни, здоровью и имуществу третьих лиц по причине неудовлетворительного использования торговой площади.
Оспаривая факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию помещения, исключающих вероятность наступления несчастного случая, ответчик представил журнал уборки о том, что 6 января 2023 года в 10:00 часов проводилась влажная уборка поверхностей витрины, холодильника (наружной поверхности), в 13:30 часов проводилась влажная уборка поверхности прилавков и оборудования, в 20:10 часов проводилась влажная уборка прилавков и оборудования, мытье пола в торговом зале.
Из представленной ответчиком видеозаписи, просмотренной судом первой инстанции, видно, что работником магазина проводилась уборка – протирание полов как до прихода ФИО1 в магазин, так и после его падения, при этом использовалась влажная тряпка
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции счел подтвержденным факт получения травмы ФИО1 во входной группе магазина при указанных им обстоятельствах, указав, что ответчиком не представлено безусловных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию помещения, исключающих вероятность падения по указанной истцом причине скользкости пола.
Исходя из установленной совокупности условий наступления деликтной ответственности, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер и тяжесть полученных телесных повреждений, установленный длительный период нетрудоспособности, объем проведенного лечения, претерпевания физической боли, нравственных страданий, возраст, отсутствие добровольной помощи со стороны ответчика, а также материальное положение ответчика, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 300 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.
Судебная коллегия с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению при рассмотрении данного спора.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Требования к безопасности зданий и сооружений в настоящее время установлены Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».
Названный закон, согласно его статье 1, принят, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Из приведенных положений следует, что используемая ответчиком торговая площадь должна быть безопасной, обеспечивающей отсутствие угрозы наступления несчастных случаев, в том числе при передвижении людей.
Поскольку материалами дела подтверждается падение истца на территории магазина, в котором ответчиком оказывались услуги торговли, причиной указанного падения явились мокрая поверхность пола, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии совокупности условий для возложения на ответчика, не обеспечившего безопасность при перемещении внутри магазина, обязанности по компенсации истцу морального вреда
Доводы ответчика о том, что полученные истцом телесные повреждения явились следствием неосторожности ФИО1, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами, свидетельствующими о мокрой поверхности пола в помещении магазина.
Доводы апелляционной жалобы о том, что напольное покрытие, на котором произошло падение, выполнено из керамогранитных плит, соответствующих требованиям СП 29.13330.2020, основанием для отмены решения служить не могут, поскольку представленные в материалы дела доказательства: сертификат соответствия на продукция: плиты керамогранитные, а также протокол испытаний № 57/1И ИЛ «НВ-Стройиспытания» относимыми не являются, т.к. не подтверждают покрытие пола указанной плиткой и ее безопасность.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о завышенном размере компенсации морального вреда не могут быть признаны обоснованными.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из всех обстоятельств дела, соответствует характеру полученных истцом повреждений, перенесенных истцом нравственных и физических страданий, обусловленных как обстоятельствами падения на кафельной плитке, так и возникшими вследствие этого повреждениями, необходимостью операционных вмешательств. Кроме того, определенный судом размер компенсации морального вреда учитывает неосторожную форму вины ответчика в причинении вреда, что необходимо для соблюдения баланса субъективных прав причинителя вреда и потерпевшего.
С учетом изложенного, оснований для увеличения размера присужденной в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Булгакова
Судьи В.В. Раковский
С.А. Устьянцева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года