Решение по делу № 2А-3623/2025 от 16.06.2025 | Домодедовский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0№-36

Дело №а-3623/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по архитектуре и градостроительству <адрес>, Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности оказать государственную услугу,

УСТАНОВИЛ :

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету по архитектуре и градостроительству <адрес>, Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории <адрес>» №, № Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, возложении обязанности на Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Р№93028947 и от ДД.ММ.ГГГГ № Р№93149161 на предоставление государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории <адрес>», с учетом положительного результата слушаний.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м и объекта капительного строительства – жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Котляково, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом поданы заявления для получения государственной услуги: «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории <адрес>» в отношении принадлежащего ей строения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Администрации городского округа Домодедово составлен акт осмотра указанного жилого дома, по заключению которого объект содержится и эксплуатируется в соответствии с установленными требованиями; ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Домодедово вынесены положительные заключения по результатам публичных слушаний по Проектам распоряжений Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № и объекта капитального строительства с кадастровым номером №.

Решением Мособлархитектуры №, № ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории <адрес>» со ссылкой рекомендации комиссии по ПЗЗ об отказе в предоставлении разрешения на УРВИ, в том числе с учетом отрицательного заключения по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на УРВИ.

Между тем, данное утверждение не соответствует действительности, поскольку по результатам публичных слушаний принято положительное решение о предоставлении испрашиваемых УРВИ.

В порядке досудебного урегулирования спора, ФИО1 обратилась с жалобой в Мособлархитектуру о пересмотре принятого решения, в ответ на которое было отказано в пересмотре со ссылкой на то обстоятельство, что согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства является гостиницей и расположен на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, что свидетельствует об использовании земельного участка не по назначению и размещения объекта капитального строительства ближе 3м от границы земельного участка.

Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего административного иска в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – ФИО3, которая административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым, учитывая несоответствия положений регламента фактически возведенному объекту капитального строительства и учитывая позицию Градостроительного совета <адрес>, изложенную в решении комиссии по ПЗЗ и протоколе Градостроительного совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом по архитектуре <адрес> принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги №, №. Законодательством Российской Федерации не предусмотрено случаев, при которых не требуется подготовка проектной документации при строительстве объекта недвижимости, указанного в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК. Кроме того, для строительства требуется получение разрешения на строительство. ФИО1 пытается обойти и преодолеть установленный законом порядок осуществления строительства объекта капитального строительства, который требует предварительного согласования с уполномоченными органами такого строительства в форме получения разрешения на строительства. Изменение функционального назначения объектов капитального строительства, использование которых возможно исключительно в соответствии с условно разрешенным видом использования фактически влечет подмену функций уполномоченного органа и не соответствует положениям Градостроительного законодательства, регламентирующим порядок получения такого разрешения. По смыслу статьи 39 ГрК РФ разрешение на условно разрешенный вид использования должно быть получено до начала использования земельного участка в соответствии с запрашиваемым условно разрешенным видом использования. Данные требования в рассматриваемом случае истцом явно не соблюдены.

Представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО5 возражал в удовлетворении требований, поддержав позицию Мособлархитектуры.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (часть 9 статьи 1, пункт 3 части 2, часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 6 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства регламентирован в статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов (часть 2 статьи 36 ГрК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м и объекта капительного строительства – жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Котляково, <адрес>.

ФИО1 поданы заявления: ДД.ММ.ГГГГ № Р№93028947 и ДД.ММ.ГГГГ № Р№93149161 для получения государственной услуги: «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории <адрес>» в отношении принадлежащего ей строения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 50№.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Администрации городского округа Домодедово составлен акт осмотра жилого дома, 2011 года постройки с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Котляково, <адрес>, по заключению которого объект содержится и эксплуатируется в соответствии с установленными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ за № Администрацией городского округа Домодедово вынесено заключение по результатам публичных слушаний по Проекту распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Котляково, <адрес>», согласно которого: «...комиссия считает целесообразным утверждение проекта распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Котляково, <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ за № Администрацией городского округа Домодедово вынесено заключение по результатам публичных слушаний по Проекту распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Котляково, <адрес>», согласно которого: «...комиссия считает целесообразным утверждение проекта распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Котляково, <адрес>».

Решением Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> (Мособлархитектура) №, № ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории <адрес>» со ссылкой рекомендации комиссии по ПЗЗ об отказе в предоставлении разрешения на УРВИ, в том числе с учетом отрицательного заключения по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на УРВИ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик указывает на то, что ФИО1 пытается обойти и преодолеть установленный законом порядок осуществления строительства объекта капитального строительства, который требует предварительного согласования с уполномоченными органами такого строительства в форме получения разрешения на строительство.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, полагая ее необоснованной, противоречащей материалам дела.

Так, из оспариваемого решения об отказе в предоставлении УРВИ усматривается, что оно не содержит таких доводов для отказа, как: использование земельного участка не по назначению и размещение объекта капитального строительства ближе 3м от границы земельного участка, а содержит только ссылку на отрицательные результаты публичных слушаний, что не соответствует действительности.

Согласно представленному в материалы дела Заключению по результатам публичных слушаний по Проекту распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Котляково, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия посчитала целесообразным утверждение проекта распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Котляково, <адрес>».

Учитывая изложенное, решение об отказе в предоставлении УВРИ при положительном результате публичных слушаний является незаконным и необоснованным.

Суд не соглашается с доводом административного ответчика о том, что ФИО1 использует вышеуказанный земельный участок не по назначению, поскольку действия ФИО1 свидетельствуют об обратном. Именно ФИО1 инициировала требование о предоставлении УРВИ земельному участку: «Гостиничное обслуживание», чтобы привести его в соответствии с размещенным объектом капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации общественные обсуждения или публичные слушания проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, в результате общественных обсуждений должно быть определено, будут ли нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц либо конкретных правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно статье 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть по видам основным, условно разрешенным и вспомогательным. Вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка определен статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации для принятия решения, которое подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

В соответствии с Законом МО № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований и органами государственной власти» уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по принятию решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (пункт 7 части 1 статьи 2 Закона).

В соответствии с пунктом 13 Положения о комитете по архитектуре и градостроительству МО, утвержденному постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет осуществляет полномочия по принятию решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Распоряжением Мособлархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-687 "Об утверждении Административного регламента представления государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории <адрес>»" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в ее предоставлении.

Согласно пункту 10.2.7. Административного регламента, основанием для отказа действительно является: рекомендации Комиссии по ПЗЗ об отказе в предоставлении разрешения на УРВИ, в том числе с учетом отрицательного заключения по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на УРВИ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основание, указанное в решении №, № для отказа ФИО6 в предоставлении выше обозначенной услуги административным ответчиком в своем решении приведены необоснованно, поскольку результаты публичных слушаний по заявлению ФИО7 были положительными.

Оспариваемое решение административного ответчика не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд возлагает на Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 для получения государственной услуги.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> №, № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории <адрес>».

Обязать Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Р№93028947 и от ДД.ММ.ГГГГ № Р№93149161 о предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории <адрес>» с учетом положительного результата слушаний.

На основании пункта 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязать Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить Домодедовскому городскому суду <адрес>, административному истцу об исполнении данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.