Решение по делу № 2-44/2023 от 16.03.2023

дело № 2-44/2023

24RS0014-01-2022-000667-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 16 марта 2023 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

с участием представителя истца ООО ТК «Крайс-Торг» - ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Крайс-Торг» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, за счет наследственного имущества; по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Крайс-торг» (далее – ООО «ТК «Крайс-Торг) обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО7 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ) суммы ущерба в размере 1753762 руб., причиненного ФИО7 имуществу ООО «ТК «Крайс-Торг» в результате дорожно-транспортного происшествия; расходов в сумме 15000 руб., понесенных в связи с оценкой стоимости ущерба; а также судебных расходов в сумме 17044 руб. (гражданское дело № (2-751/2022).

Требования мотивированы тем, что на 230 километре автодороги «Красноярск-Енисейск» ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно «RENAULT LOGAN» (регистрационный знак №) под управлением ФИО7, и HYUNDAI АФ-47434А (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ООО «ТК «Крайс-Торг» (под управлением ФИО6)В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 были причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть. Лица, находившиеся в кабине автомобиля HYUNDAI АФ-47434А, принадлежащего ООО «ТК «Крайс-Торг» - ФИО6 ФИО6 и ФИО3 не получили повреждений.В связи с гибелью человека в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в КУСП зарегистрирован материал предварительной проверки за №, который затем был передан в производство старшего следователя СО МО МВД России «Енисейский» майора юстиции ФИО10 В ходе предварительной проверки по материалу и рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 мину водитель ФИО7 управлял автомобилем «RENAULT LOGAN» (государственный регистрационный знак №), принадлежащим ему на праве собственности и двигался по автодороге «Красноярск-Енисейск», в направлении <адрес>, на территории <адрес>. В это же время, проезжая на 230 км автодороги «Красноярск-Енисейск», водитель ФИО7 в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигался с повышенной скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средств для выполнения требования Правил. Намереваясь совершить обгон, идущего впереди транспортного средства, ФИО7 в нарушении п. 11.1. Правил, приступая к обгону не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех иным участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и стал совершать опережение двигавшегося в попутном направлении грузового автомобиля, при этом ФИО7 заметил движущийся навстречу по своей полосе движения грузовой автомобиль «Hyundai 47434» государственный регистрационный знак №, после чего в нарушении п. 10.1. а также п. 1.5. Правил, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда при обнаружении опасности для движения эффективных мер к снижению скорости и приведении ее в соответствии с дорожными условиями не предпринял, а стал перестраиваться на свою полосу движения, однако вследствие движения с повышенной скоростью допустил занос управляемого им автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Hyundai 47434» государственный регистрационный знак №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО7 были причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть. Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Енисейский» майора юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по итогам рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, и предварительной проверки по материалу, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО МВД России «Енисейский» за №, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении в связи с отсутствием состава преступления, в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>.Вместе с тем, в результате аварийной ситуации, созданной ФИО7, пострадало транспортное средство, принадлежащее ООО «ТК «Крайс-Торг» - автомобиль HYUNDAIАФ- 47434А (государственный регистрационный знак №).

Гражданская ответственность ФИО7, явившегося виновником ДТП, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис XXX №). Гражданская ответственность ООО «ТК «Крайс-Торг» застрахована по форме ОСАГО в ООО СК «Гелиос» (полис ОСАГО серии РРР №). 03.12.2021 г. ООО «ТК «Крайс-Торг» обратилось за выдачей страхового возмещения к САО «РЕСО-Гарантия» (страховая компания виновника ДТП). Страховой компанией была произведена оплата в размере 351200 руб., согласно платежному поручению № от 20.12.2021 г. Для более объективного установления размера выплаты, ООО «ТК «Крайс-Торг» обратилась к независимому эксперту оценщику - Индивидуальному предпринимателю ФИО11 (ИНН №), которым был произведен осмотр автомобиля HYUNDAI АФ-47434А (государственный регистрационный знак <***>), составлен акт осмотра и подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно закону об ОСАГО. САО «РЕСО-Гарантия» согласилось с результатами экспертизы и произвело доплату в размере 48800 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Итого страховой компанией выплачено ООО «ТК «Крайс-Торг» в качестве страхового возмещения 400000 руб. В целях определения размера причиненного ущерба ООО «ТК «Крайс-Торг» обратилось к независимому эксперту оценщику - ИП ФИО11, которым был произведен осмотр автомобиля HYUNDAI АФ-47434А (государственный регистрационный знак №), составлен акт осмотра и подготовлено экспертное заключение № от «16» марта 2022 года, в котором сделаны следующие выводы: расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI АФ-47434А (государственный регистрационный знак №) составляет 2083762 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 1 237 054 рублей. Стоимость проведенной указанной независимой экспертизы согласно заключенного Договора возмездного оказания услуг о проведении технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Крайс-Торг» и ИП ФИО11 составляет 15000 рублей. В связи с тем, что транспортное средство HYUNDAI АФ-47434А после происшествия было не на ходу, и не могло самостоятельно передвигаться к месту хранения (стоянки), ООО «ТК «Крайс-Торг» также были понесены расходы на эвакуацию пострадавшего транспортного средства с места ДТП до места хранения (<адрес> 43), в сумме 70 000 руб.

Поскольку действия ФИО7, совершенные им при жизни в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекли за собой аварийную ситуацию, в результате которой был причинен ущерб имуществу ООО «ТК «Крайс-Торг», следовательно, в данных действиях имеется непосредственно состав правонарушения, ущерб, причиненный имуществу ООО «ТК «Крайс-Торг» в результате данных действий должен быть возмещен. Вместе с тем, в результате ДТП наступила также смерть и причинителя ущерба, в связи с чем ущерб подлежит взысканию с наследников за счет наследственного имущества. Размер ущерба, подлежащего возмещению за счет наследственного имущества умершего ФИО7, составляет 1683762 +70000 = 1753762 рублей и определена следующим образом: 2083762 – 400000 (выплата от страховой компании по ОСАГО) = 1683762 руб., где 2083762 - расчетная стоимость восстановительного ремонта HYUNDAI АФ-47434А (государственный регистрационный знак <***>), 400000 - максимальная сумма выплаты согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, получена потерпевшим от страховой компании САО «РЕСО-Гарантия». 70000 руб. – сумма расходов на эвакуацию транспортного средства.

Определением Енисейского районного суда от 04.10.2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ФИО8 и ФИО9.

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страхового возмещения в размере 400000 руб., выплаченного ООО «ТК «Крайс-Торг», а также расходов по оплате госпошлины в сумме 7200 руб. (гражданское дело № (№

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 230 км. автодороги «Красноярск-Енисейск» произошло ДТП с участием следующих ТС: HYUNDAY 47434, г/н №, под управлением ФИО6; RENAULT LOGAN, г/н №, под управлением ФИО7. Обстоятельства ДТП подтверждаются приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, определением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Виновником ДТП является ФИО7, который, управляя транспортным средством RENAULT LOGAN, г/н №, нарушил положения п.п.10.1, П.1 ПДД РФ, двигался с повышенной скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства, намереваясь совершить обгон идущего впереди транспортного средства и, совершая обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую предполагается выезд, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех иным участникам дорожного движения, выезжая на полосу встречного движения, заметил приближающийся во встречном направлении автомобиль HYUNDAY 47434 г/н №, возвращаясь в свою полосу попутного движения допустил занос и произвел столкновение с указанным автомобилем HYUNDAY 47434 г/н №, от чего водитель ФИО7 получил телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

В результате ДТП автомобилю HYUNDAY 47434 г/н №, принадлежащий ООО ТК «Крайс - Торг», причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СAO «РЕСО-Гарантия», как к страховщику причинителя вреда ФИО7 по договору ОСАГО №, поступило заявление представителя потерпевшего ООО ТК «Крайс - Торг» о наступлении страхового случая. Согласно результатов независимой экспертизы ИП ФИО11, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAY 47434 г/н № с учетом износа и округления составила 733588 руб. С учетом положений п. «б», ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» была произведена выплата страхового возмещения в общей максимальной сумме 400000 рублей. Истец осуществил выплату в указанной сумме, что подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 351200 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48800 рублей. Согласно тексту полиса ОСАГО № был предусмотрен период использования автомобиля RENAULT LOGAN г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом само рассматриваемое событие ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 утра, то есть за пределами срока использования ТС, предусмотренного полисом ОСАГО.

В ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. После его смерти открылось наследство, было заведено наследственное дело №.

Определением Енисейского районного суда от 25.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТК «Крайс-Торг».

Определением Енисейского районного суда от 10.01.2023 г. объедены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Крайс-Торг» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, за счет наследственного имущества и по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения за счет наследственного имущества ФИО7, с присвоением объединенному гражданскому делу №.

20.01.2023 г. Енисейским районным судом вынесено определение о привлечении к участию в деле по иску САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения за счет наследственного имущества ФИО7, в качестве ответчика ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТК Крайс-Торг» - ФИО1 заявленные требования, предъявленные ими, поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что она единственная кто вступила в наследство после смерти своего отца ФИО7, иные наследники от принятия наследства отказались. Наследственное имущество состоит из грузового автомобиля, автомобиля тойота ФИО13, трактора с прицепом и 1/4 доли жилого помещения, общая стоимость принятого наследственного имущества составляет около 683000 руб. Полагала возможным удовлетворить предъявленные требования в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Виновность своего отца ФИО7 в произошедшем ДТП не оспаривала. Стоимость ущерба, причиненного автомобилю ООО «ТК Крайс-Торг» ущерба также не оспаривала.

Истец ООО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в рамках искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица – ФИО5 и ФИО4 надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на 230 километре автодороги «Красноярск-Енисейск» ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно «RENAULT LOGAN» (регистрационный знак №) под управлением ФИО7, и HYUNDAI АФ-47434А (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ООО «ТК «Крайс-Торг» (под управлением ФИО6).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 были причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть. Лица, находившиеся в кабине автомобиля HYUNDAI АФ-47434А, принадлежащего ООО «ТК «Крайс-Торг» - ФИО6 и ФИО3 не получили повреждений.

В связи с гибелью человека в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в КУСП зарегистрирован материал предварительной проверки за №, который затем был передан в производство старшего следователя СО МО МВД России «Енисейский» майора юстиции ФИО10

В ходе предварительной проверки по материалу и рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 мину водитель ФИО7 управлял автомобилем «RENAULT LOGAN» (государственный регистрационный знак №), принадлежащим ему на праве собственности и двигался по автодороге «Красноярск-Енисейск», в направлении <адрес>, на территории <адрес>. В это же время, проезжая на 230 км автодороги «Красноярск-Енисейск», водитель ФИО7 в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигался с повышенной скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. Намереваясь совершить обгон, идущего впереди транспортного средства, ФИО7 в нарушении п. 11.1. Правил, приступая к обгону, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех иным участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и стал совершать опережение двигавшегося в попутном направлении грузового автомобиля, при этом ФИО7 заметил движущийся навстречу по своей полосе движения грузовой автомобиль «Hyundai 47434» государственный регистрационный знак №, после чего в нарушении п. 10.1. а также п. 1.5. Правил, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда при обнаружении опасности для движения эффективных мер к снижению скорости и приведении ее в соответствии с дорожными условиями не предпринял, а стал перестраиваться на свою полосу движения, однако вследствие движения с повышенной скоростью допустил занос управляемого им автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Hyundai 47434» государственный регистрационный знак №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО7 были причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Енисейский» майора юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по итогам рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, и предварительной проверки по материалу, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО МВД России «Енисейский» за №, отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в результате вышеуказанного ДТП, автомобилю HYUNDAI АФ- 47434А (государственный регистрационный знак №), принадлежащему ООО «ТК Крайс-Торг» причинены повреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пп. "д" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного, легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом"б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму.

В соответствии с положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

03.12.2021 г. ООО «ТК «Крайс-Торг» обратилось за выдачей страхового возмещения к САО «РЕСО-Гарантия» (страховая компания виновника ДТП).

Страховой компанией была произведена оплата в размере 351200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Для более объективного установления размера выплаты, ООО «ТК «Крайс-Торг» обратилась к независимому эксперту оценщику - Индивидуальному предпринимателю ФИО11 (ИНН № которым был произведен осмотр автомобиля HYUNDAI АФ-47434А (государственный регистрационный знак №), составлен акт осмотра и подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

САО «РЕСО-Гарантия» согласилось с результатами экспертизы и произвело доплату в размере 48800 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, страховой компанией выплачено ООО «ТК «Крайс-Торг» в качестве страхового возмещения 400000 руб.

В целях определения размера причиненного ущерба ООО «ТК «Крайс-Торг» обратилось к независимому эксперту оценщику - ИП ФИО11, которым был произведен осмотр автомобиля HYUNDAI АФ-47434А (государственный регистрационный знак №), составлен акт осмотра и подготовлено экспертное заключение № от «16» марта 2022 года, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI АФ-47434А (государственный регистрационный знак №) составляет 2083762 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 1237054 рублей.

Стоимость проведенной указанной независимой экспертизы согласно заключенного Договора возмездного оказания услуг о проведении технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Крайс-Торг» и ИП ФИО11, составляет 15000 рублей.

В связи с тем, что транспортное средство HYUNDAI АФ-47434А после происшествия было не на ходу, и не могло самостоятельно передвигаться к месту хранения (стоянки), ООО «ТК «Крайс-Торг» также были понесены расходы на эвакуацию пострадавшего транспортного средства с места ДТП до места хранения (<адрес> 43), в сумме 70000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО «ТК Крайс-Торг» указывает на то, что размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика за счет наследственного имущества ФИО7, составляет 1753762 руб., в том числе 1683762 руб. – стоимость ущерба, причиненного автомобилю (за исключением выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб.); 70000 руб. – расходы на эвакуацию транспортного средства.

Разрешая требования в данной части, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку в данном случае установлено, что выплаченного ООО «РЕСО-Гарантия» ООО «ТК Крайс-Торг» возмещения причиненного вреда недостаточно, потерпевший (ООО «ТК Крайс-Торг») имеет право на возмещение вреда с его причинителя в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной.

Размер ущерба, причиненного автомобилю ООО «ТК Крайс-Торг», определенный ИП ФИО11, лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Равно как и виновность ФИО7 в произошедшем ДТП.

Обращаясь в суд с иском, истец САО «РЕСО Гарантия» указывает на то, что ими в соответствии с п «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, потерпевшему – ООО «ТК «Крайс-Торг» была произведена выплата страхового возмещения в общей максимальной сумме 400000 руб. При этом полисом ОСАГО был предусмотрен период использования автомобиля «RENAULT LOGAN», гос.номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час., то есть за пределами срока использования транспортного средства, предусмотренного полисом ОСАГО, а поскольку причинитель вреда ФИО7 умер, указанная сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с его наследников.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Согласно полису XXX №, срок страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час, то есть за пределами срока использования транспортного средства, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требовать у лица, причинившего вред сумму страхового возмещения.

Факт выплаты САО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО7 по договору ОСАГО, потерпевшей стороне – ООО «ТК «Крайс-Торг» суммы страхового возмещения в размере 400000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 351200 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48800 руб.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия», как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии травм.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Вместе с тем, обязательство, возникающее из возмещения причиненного ущерба, не связано неразрывно с личностью причинителя вреда: потерпевший может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 59 настоящего Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные причинителем вреда обязательства по возмещению потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП (в виду смерти ФИО7), в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед потерпевшим по обязательствам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО7, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о вступление в наследство после его смерти обратилась дочь – ФИО2 Иные наследники первой очереди – ФИО9 (супруга) и ФИО8 (сын) представили нотариальные заявления об отказе от причитающейся им доли наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела также следует, что после смерти ФИО7 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиля Тойота ФИО13, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; автомобиля марки ГАЗ 3307 грузовой самосвал, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; трактора Т-25А, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; прицепа самодельного, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Стоимость наследственного имущества перешедшего к ФИО2 составляет 683992 руб., в том числе: 1/4 доли жилого помещения – 98492 руб.; автомобиль Тойота ФИО13 – 82000 руб.; автомобиль ГАЗ 3307 – 225000 руб., трактор – 246000 руб., прицеп – 32500 руб.

Стоимость указанных объектов движимого и недвижимого имущества подтверждается имеющимися в материалах дела заключениями о рыночной стоимости и выпиской из ЕГРН, и не оспаривалась лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что иные наследники приняли наследство, не имеется.

Таким образом, установив наличие у истца ООО «ТК Крайс-Торг» и у САО «РЕСО-Гарнтия» оснований для предъявления требований о взыскании ущерба (страхового возмещения) с наследника причинителя вреда за счет наследственного имущества, наличие наследника и наличие наследственного имущества им принятого, разрешая требования истцов, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ООО «ТК Крайс-Торг» предъявлены требования на общую сумму 1785806 руб., в том числе: 1753762 руб. – возмещение ущерба, 15000 руб. – расходы, связанные с оценкой стоимости ущерба, 17044 руб. – госпошлина.

Истцом САО «РЕСО-Гарантия» предъявлены требования на общую сумму 407200 руб., в том числе: 400000 руб. – страховое возмещение; 7200 руб. – госпошлина.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что требования обоих истцов являются правомерными, при этом наследственное имущество принято ответчиком на сумму 683992 руб., что недостаточно для удовлетворения требований истцов в полном объеме, учитывая размер предъявленных каждым из истцов требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО14 задолженности в процентном соотношении к заявленным требованиям.

Общая сумма, предъявленная к ответчику, составляет 2193006 руб. (1785806 руб. требования ООО «ТК Крайс-Торг» + 407200 руб. – требования САО «РЕСО-Гарантия»)

Поскольку сумма, предъявленная ко взысканию ООО «ТК Крайс-Торг» составляет 81 % к общему размеру задолженности, а сумма, предъявленная САО «РЕСО-Гарантия» - 19 % к общему размеру задолженности, то с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ТК Крайс-Торг» подлежит взысканию 554033,52 руб., что составляет 81 % от принятого наследником наследственного имущества; с ФИО14 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию 129958,48 руб., то есть 19 % от стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Крайс-Торг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Крайс-Торг» сумму ущерба и судебных расходов в общей сумме 554033 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи тридцать три) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения и судебных расходов в общей сумме 129958 (сто двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ТК «Крайс-Торг» и САО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 г.

Судья Н.М. Ларионова