Дело № 10RS0011-01-2022-010632-58 (2а-5351/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи М.Н. Картавых, при секретаре М.О. Журковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной налоговой службы по Республике Карелия об оспаривании действий, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный истец являлся собственником автомобиля , в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от 03.03.2014 наложен арест в рамках исполнительного производства №21770/13/01/10. Ориентировочно в 2014 году автомобиль был реализован на торгах. Между тем за период с момента реализации имущества с 2015 года по 2020 год административным ответчиком выставлялись требования об уплате транспортного налога на указанный автомобиль, за указанный период административным истцом уплачен транспортный налог в сумме 153000 рублей. 11.02.2022 истец обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете транспортного налога. Письмом от 05.03.2022 налоговым органом отказано в перерасчете налога в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт принудительного изъятия транспортного средства. Решением МИ ФНС по Северо-Западному федеральному округу от 18.05.2022 №08-11/0874@ жалоба административного истца оставлена без удовлетворения. Административный истец просит признать незаконными действия УФНС России по Республике Карелия по начислению транспортного налога на автомобиль за период с 01.01.2015 по 31.08.2021, обязать административного ответчика возвратить административному истцу транспортный налог, уплаченный за автомобиль за период с 2015 по 31.12.2020 год в размере 153000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу.

Административный истец и его представитель в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее в судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что на основании представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, административному истцу произведен перерасчет транспортного налога на спорный автомобиль за 2015-2021 годы.

Иные лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела №2а-367/2021, материалы по судебном приказам №СП2а-3814/2017, №СП2а-2209/2019, №СП2а-2257/2020, №СП2а-2252/2021, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно требованиям ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст.45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества допускается, когда основанием, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).При этом, согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из сведений МВД по Республике Карелия следует, что автомобиль был зарегистрирован за ФИО1 с 05.10.2004 по 31.08.2021, регистрация прекращена по заявлению владельца.

За налоговые периоды 2015-2021 гг. на указанный автомобиль налоговым органом производилось начисление транспортного налога.

В связи с неисполнением в установленные сроки обязанности по уплате транспортного налога, налоговый орган обратился в суд за взысканием обязательных платежей.

Так, судебным приказом №2а-3814/2017 от 08.09.2017 с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год; судебным приказом №2а-2209/2019 от 21.05.2019 с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 годы; решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 15.06.2021 по делу №2а-367/2021 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год; судебным приказом №2а-2252/2021 от 11.06.2021 с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019 год.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2015-2018 гг. исполнена административным истцом в ходе исполнительных производств, оплата транспортного налога за 2019 год произведена ФИО1 самостоятельно 13.08.2021.

С заявлением о перерасчете транспортного налога административный истец обратился в налоговый орган 11.02.2022.

Решением УФНС России по Республике Карелия 05.03.2022 №5.4-15/05469 в перерасчете транспортного налога отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт принудительного изъятия и реализации автомобиля.

Решением МИ ФНС по Северо-Западному федеральному округу от 18.05.2022 №08-11/0874@ жалоба административного истца на решение налогового органа от 05.03.2022 оставлена без удовлетворения.

Между тем, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.08.2014 отказано в удовлетворении иска ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что 04.07.2013 года на основании исполнительного листа №2-8/13 от 21.05.2013, выданного Прионежским районным судом Республики Карелия, по заявлению ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района ФИО5 возбуждено исполнительное производство №21770/13/01/10 в отношении должника ФИО1 о взыскании с должника в пользу взыскателя денежной суммы в размере 267873,95 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО5, в частности, установлено, что в собственности ФИО1 имеется в числе прочего автомобиль . Актом описи и ареста имущества от 03.03.2014 на указанный автомобиль наложен арест.

27.10.2014 между ООО «Матадор», действующим от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия и ФИО6 заключен договор купли-продажи №521/13 транспортного средства , принадлежащего ФИО1, на основании акта (описи имущества) от 03.03.2014, постановления судебного-пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию от 22.07.2014, акта передачи арестованного имущества на реализацию от 23.10.2014, поручения ТУ Росимущества на реализацию арестованного имущества №02/16/10-13 от 16.10.2014.

Автомобиль передан по акту приема-передачи от 31.10.2014 покупателю ФИО6

Оплата по договору купли-продажи подтверждена соответствующей копией платежного поручения №889 от 31.10.2014.

Реализация имущества подтверждается соответствующим отчетом от 11.11.2014.

В связи с представлением указанных доказательств, налоговым органом произведена актуализация сведений в базе данных налогового органа, а именно: установлена дата снятия с регистрационного учета транспортного средства , дата регистрации 05.10.2004, дата прекращения 27.10.2014, а также произведен перерасчет транспортного налога за период 2015-2021 гг.

Фактически произведенный перерасчет подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету налогоплательщика.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что в налоговый орган за перерасчетом транспортного налога в связи с принудительным изъятием и реализацией автомашины с приложением подтверждающих документов административный истец не обращался, в том числе с заявлением о перерасчете налога обратился впервые 11.02.2022, начисление налоговым органом транспортного налога за спорный период являлось законным и правомерным.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога за налоговый период 2015-2021 гг. административный истец не лишен возможности реализовать право н распоряжение возникшей переплатой в установленном налоговым законодательством порядке. Таким образом права административного истца не нарушены, и оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022