ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2023 года г. Южноуральск

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Черепанова Ольга Юрьевна, адрес суда: г. Южноуральск Челябинской области, ул. Спортивная, д. 11 «б», при секретаре Павленковой Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение – ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административный арест 05 суток,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2023 года в 20 час. 17 мин., по адресу: <адрес>, в помещении приемного покоя терапевтического отделения ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральска» ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Южноуральский» старшего сержанта полиции ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в гостях у ФИО5 по <адрес>. К ним приехали сотрудники полиции и повезли его в больницу. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как он не понимал, для чего это необходимо, был сильно пьян.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, доказанной следующими доказательствами:

- объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании;

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 1);

- рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Южноуральский» о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть по телефону сообщения от ФИО5 о том, что в <данные изъяты> она не может выгнать из квартиры бывшего мужа (л.д. 5);

- рапортом полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области старшего сержанта полиции ФИО4 об обстоятельствах выявления правонарушения, из которых следует, что, прибыв по указанному выше вызову, в подъезде № указанного дома был выявлен гражданин, представившийся ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя из полости рта, невнятную, смазанную речь и шаткую походку. По его требованию ФИО1 проследовал в служебный автомобиль с целью доставления в ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральск» для прохождения медицинского освидетельствования. В помещении больницы ФИО1 в присутствии медперсонала отказался выполнить его законное требование о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

- объяснениями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 08 мин. к ней пришел ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому она его выгнала, но ФИО1 не уходил, поэтому она позвонила в полицию. Когда приехал наряд полиции ФИО1 находился на лестничной площадке в подъезде дома <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, невнятную речь (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось нахождение в общественном месте - на лестничной площадке <данные изъяты> при наличии признаков опьянения: имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя из полости рта, имел невнятную, смазанную речь, шаткую походку, (л.д. 3);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции ФИО4 отказался. (л.д. 4);

- другими материалами дела, которые полностью согласуются между собой.

Не доверять объяснениям свидетеля у суда нет оснований, так как они последовательны, согласуются с материалами дела Свидетель предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для установления виновности ФИО1, опровергают его довод об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в общественном месте - в подъезде дома <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах алкоголя из полости рта, невнятную речь), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Довод ФИО1 об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным.

На указанную процедуру ФИО1 направлен на основании статьи 27.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства и характер административного правонарушения, отягчающее ответственность обстоятельство, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку приходит к выводу, что при назначении альтернативного вида наказания не будут достигнуты цели административного наказания. С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений административный арест необходимо назначить не на минимальный срок. Оснований для назначения максимального наказания также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания - с 21 часа 10 минут 22 февраля 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Судья О.Ю.Черепанова