Дело № 5-378/2022

Постановление

по делу об административном правонарушении

28 октября 2022 года город ФИО3

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Куликовский А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ****, уроженца ..., имеющего среднее образование, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего слесарем МУП «Горводоканал», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

установил:

21 июля 2022 года в 20 часов 14 минут водитель ФИО1, при управлении автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № около корпуса № 1 дома 22 по ул. Московская в г. ФИО3 Нижегородской области в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 13.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, на регулируемом перекрестке, двигаясь на разрешающий сигнал светофора, при повороте налево, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, на которую он поворачивал и совершил наезд на последнюю.

В результате указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО1 и, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье ФИО1 не заявлено.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения полностью признал, пояснив, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении соответствуют действительности, поскольку ввиду нарушения им правил дорожного движения и не внимательности, он, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Считает себя виновным и раскаивается в содеянном.

Помимо этого, в судебном заседании ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении ему наказания в виде административного штрафа, поскольку ему приходится использовать транспортное средство для перевозки троих своих внуков и помощи своей дочери, а также - ввиду полного возмещения потерпевшей ФИО2 вреда, причиненного в результате совершения правонарушения, что подтверждается письменными документами, которые были приобщены судом к материалам данного дела об административном правонарушении.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств ФИО2 не заявлено.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании отказалась от дачи каких-либо объяснений, сообщив, что ранее она давала письменные объяснения по данному делу, содержание которых соответствует действительности. Помимо этого, в настоящее время ФИО1 полностью возместил ей вред, причиненный в результате совершения правонарушения.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку представители ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от них не поступило, с учетом мнения ФИО1 и ФИО2, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, потерпевшую ФИО2, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила) Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В судебном заседании установлено, что при управлении транспортным средством ФИО1 данные требования Правил дорожного движения не выполнил, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на потерпевшую ФИО2, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора и которой был причинен легкий вред здоровью.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении полностью подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении ... от 14 сентября 2022 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поставил свои подписи, указав о согласии с вмененным правонарушением, при этом каких-либо ходатайств не приносил (л.д. 52);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от 21.07.2022 года, схемой места совершения административного правонарушения и фотоматериалом (л.д. 9-20), согласно которых местом совершения указанного правонарушения является пешеходный переход на участке проезжей части, расположенный около корпуса № 1 дома 22 по ул. Московская в г. ФИО3 Нижегородской области, где ФИО1, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО2;- письменными объяснениями ФИО1 от 21.07.2022 года (л.д. 21), согласно которых, 21 июля 2022 года в 20.15 часов, последний, управляя автомобилем, двигался по ул. Московская с поворотом налево в сторону ул. Курчатова в г. С. и совершил наезд на пешехода, которого он не заметил в связи с погодными условиями, поскольку шел дождь. При этом он доставил пострадавшую в лечебное учреждение, после чего вернулся на место ДТП;

-письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 21.07.2022 года (л.д. 28), согласно которых последняя, после разъяснения ей соответствующих прав и предупреждения об ответственности пояснила, что 21 июля 2022 года в 20.15 часов она переходила дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора от дома 16 по ул. Московская в направлении дома 22/2 по ул. Московская в г. С. и с правой стороны ей на ногу наехал автомобиль. После чего, она упала на проезжую часть дороги и ударилась рукой и головой. После наезда на нее автомобиля, его водитель остановился, оказал ей медицинскую помощь и доставил в лечебное учреждение, где ей диагностировали сотрясение головного мозга и ушиб мягких тканей правого голеностопа и она была госпитализирована;

- копией постановления инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 от 21.07.2022 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, ввиду непредоставления 21.07.2022 года в 20.14 часов у корпуса 1 дома 22 по ул. Московская в г. С. преимущества в движении пешеходу;

- рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО С.Б. Н.В. от 21.07.2022 года, согласно которого 21 июля 2022 года в 20.14 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № при повороте налево около корпуса 1 ... в г. С., не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора и совершил на нее наезд. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы и ушиба мягких тканей правой голени, в связи с чем, была госпитализирована в травмотологическое отделение;

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 подтверждается заключением эксперта № 345-Д от 12 сентября 2022 года (л.д. 49-51), согласно которого у ФИО2 имеются телесные повреждения: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, ушиб правой голени, гематомы волосистой части головы в теменно-затылочной области, на наружной поверхности правой голени, кровоподтеки в области левого локтевого сустава, которые в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 года № 194 н). При этом обнаруженные повреждения носят характер тупой травмы, образовались при ударном воздействии тупого твердого предмета, вполне могли образоваться при ударе-наезде движущегося транспортного средства на пешехода, находящегося в вертикальном положении с последующим падением пешехода из положения стоя и соударением о твердую поверхность, предметы. Не исключается возможность образование повреждений при обстоятельствах, изложенных в определении.

При этом заключение эксперта № 345-Д от 12.09.2022 года получено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ на основания соответствующего определения должностного лица и участниками судебного разбирательства, не оспаривается.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом данные доказательства судом признаются относимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, деяние ФИО1 квалифицирую по указанной норме Кодекса – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность признается повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признаю и учитываю: признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников; оказание помощи потерпевшей, непосредственно после совершения правонарушения, а также - добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Помимо этого, судом учитывается наличие у ФИО1 троих малолетних внуков, в воспитании которых он помогает своей дочери.

При назначении наказания ФИО1, учитываю характер совершенного правонарушения, значимость данного нарушения, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и его имущественное положение. При этом судья принимает во внимание, что наказание должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, не находя достаточных оснований для назначения наказания в виде штрафа, и прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 и ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья (подпись) Куликовский А.А.

Копия верна.

Судья Куликовский А.А.

28.10.2022 года