Решение по делу № 2А-350/2022 от 24.10.2022 - о признании незаконным действий по установлению фактического места проживания, по предоставлению ответа содержащего недостоверные сведения, с нарушением правил оформления, по разглашению сведений, предназначенных для служебного пользования, признании незаконным бланка резолюции, оспаривании действий заместителя начальника МО МВД России «Ленинский» по поручению исполнения запроса.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а–350/2022

79RS0003-01-2022-000752-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г. с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе: судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Ковчак М.М.,

с участием: представителя административного ответчика МО МВД России «Ленинский» ФИО2,

представителя административного ответчика УМВД России по ЕАО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к МО МВД России «Ленинский», УМВД России по ЕАО, заместителю начальника МО МВД России «Ленинский» ФИО5, участковому уполномоченному полиции ФИО6 о признании незаконным действий по установлению фактического места проживания, по предоставлению ответа содержащего недостоверные сведения, с нарушением правил оформления, по разглашению сведений, предназначенных для служебного пользования, признании незаконным бланка резолюции, оспаривании действий заместителя начальника МО МВД России «Ленинский» по поручению исполнения запроса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд ЕАО с административным иском к МОМВД России «Ленинский» о признании действий незаконными. В обосновании требований указал, что 01.09.2022 ФИО4 в ходе судебного разбирательства по делу №2а-97/2022, ознакомился с ответом МОМВД России «Ленинский» от 06.07.2022, согласно которому ему стало известно, что на основании запроса военного комиссариата Ленинского и Октябрьского районов от 15.06.2022 о фактическом месте проживании административного истца, участковый уполномоченный полиции ФИО6 дал ответ 06.07.2022 содержащий сведения не соответствующие действительности, а именно, что ФИО4 последние 2 года фактически по адресу: <адрес> не проживает, проживает в <адрес>, периодически появляется по месту регистрации в том числе для проверки хранения оружия. С данным ответом административный истец не согласен, в связи с тем, что место проживания гражданина является правом его выбора, согласно паспорту административный истец проживает по адресу регистрации с 2003 года по настоящее время, иного места жительства не имеет, факт проживания подтверждается показаниями свидетелей, фактом получения корреспонденции по указанному адресу и военной пенсии, ведением хозяйственной деятельности. Кроме того, оспариваемый ответ содержит конфиденциальные сведения о наличии у истца оружия, которые не подлежат разглашению третьим лицам. Просит суд признать незаконными действия МО МВД «Ленинский» по установлению фактического проживания административного истца в течение 2х лет, произведенными в нарушение Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ, по предоставлению ответа содержащего недостоверные сведения, оформленного в нарушение Приказа МВД России от 20.06.2012 №615, по разглашению конфиденциальных сведений о наличии у административного истца оружия и предоставлению сведений ДСП третьему лицу в нарушение Приказа МВД России от 16.09.2019 №625. Обязать административного ответчика воздержаться от совершения указных незаконных действий в отношении административного истца.

Определением судьи от 10.10.2022 приняты увеличенные требования ФИО4, в которых истец просил суд признать незаконными бланк резолюции от 01.07.2022 заместителя начальника МО МВД России «Ленинский», действия заместителя начальника МО МВД России «Ленинский» по поручению УУП МО МВД России «Ленинский» ФИО6 исполнения запроса военного комиссара Ленинского и Октябрьского районов ЕАО от 15.06.2022, которые мотивированы тем, что заместителем начальника отделения поручены действия должностному лицу, не уполномоченному на производство действий, указанных в запросе военного комиссара.

Определениями судьи от 21.09.2022, от 10.10.2022 в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по ЕАО, заместителя начальника МО МВД России «Ленинский» ФИО5, ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО4 увеличенные административные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что оспариваемые действия должностных лиц, ответ УУП от 06.07.2022 и бланк резолюции от 01.07.2022, считает незаконными, поскольку такие действия должностных лиц и такая информация, предоставленная в отношении него, могли быть произведены только в рамках ОРД или ОРМ. Оспариваемыми действиями были нарушены его права, поскольку ответ УУП от 06.07.2022 был приобщен к материалам дела рассматриваемом в суде и повлиял на принятые решения суда не в его пользу. Просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика МО МВД Росси «Ленинский» ФИО2, увеличенные требования не признала, суду пояснила, что оспариваемые истцом действия заместителя начальника МО МВД Росси «Ленинский» ФИО5, УУП ФИО6 законны и не противоречат Федеральному закону от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции". УУП ФИО6 находится в подчинении у ФИО5, который является начальником полиции, и вправе поручать исполнение таких запросов поступающих из различных организаций. УУП ФИО6 подготовил ответ в отношении гражданина, проживающего на его административном участке. Бланк резолюции сформирован посредством программного обеспечения, и имеет установленную форму. Действиями ответчиков права и законные интересы истца нарушены не были. Информация в ответе УУП ФИО6 была представлена должностным лицом исходя из установленных в ходе отработки по запросу обстоятельств. Сведения о наличии у граждан оружия не являются сведениями ДСП.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД Росси по ЕАО ФИО3, административный ответчик ФИО6 увеличенные требования не признали, пояснения представителя административного ответчика МО МВД России «Ленинский» ФИО2 поддержали.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания извещенных надлежащим образом о его времени и месте.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что военным комиссаром Ленинского и Октябрьского районов ЕАО 15.06.2022 направлен запрос в МО МВД России «Ленинский» о предоставлении информации о фактическом месте проживания ФИО4 по адресу: <адрес>.

Запрос поступил в МО МВД России «Ленинский» 01.07.2022 был зарегистрирован за № 3524, резолюцией начальника полиции ФИО5 был передан на исполнении УУП МО МВД России «Ленинский» ФИО6

06.07.2022 УУП МО МВД России «Ленинский» ФИО6 дан ответ военному комиссару, в котором указал, что ФИО4 последние два года по адресу: <адрес>, не проживает, появляется периодически для проверки и хранения оружия, фактически проживает в <адрес>.

Согласно лицензии № 1539362 от 09.02.2009, актам проверки владельца оружия от 08.05.2010, от 27.07.2011, 10.12.2015, ФИО4 имеет огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, которое хранит по адресу <адрес>.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО4 около 20 лет. ФИО4 проживает по <адрес>. Летом был у него в гостях, видятся 2-3 раза в неделю. В квартире у истца, есть все необходимое для постоянного проживания, мебель, вода, электроэнергия. Отрицательных отзывов и осуждения в адрес ФИО4 в <адрес> он никогда не слышал.

Право граждан, общественных объединений и организаций на получение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверной информации о деятельности полиции, а также на получение от полиции информации, непосредственно затрагивающей их права, закреплено в части 2 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Пунктом 1 приказа МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из преамбулы данной Инструкции, следует, что Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Пунктом 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан установлено, что рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Пунктом 3 Инструкции предусмотрено, что рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

Согласно пункту 8 Инструкции, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, направить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения; не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обеспечить сохранность и конфиденциальность документов, относящихся к предмету проверки по обращению.

В силу пунктов 113, 113.1 Инструкции результатом рассмотрения обращений, является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

Из системного толкования названных положений следует, что органы Министерства внутренних дел обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный или устный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, учитывая названные нормы, суд приходит к выводу, что действий, в результате которых были бы нарушены права и свободы административного истца, либо созданы препятствия в их осуществлении, административными ответчиками совершено не было, поскольку дав ответ на запрос должностного лица, они действовали в пределах своих полномочий.

Вопреки доводам административного истца несогласие с содержанием оспариваемого ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц, чьи действия оспариваются истцом, а сама по себе оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, поскольку задачами административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, учитывая правомерные действия ответчиков, и отсутствие факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца, оспариваемыми действиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы административного истца ФИО4 о не соответствии оспариваемых ответа и бланка резолюции установленным требованиям, правового значения в данном случае не имеют, и судом не обсуждаются в виду установленных выше обстоятельств.

Доводы ФИО4 о разглашении административными ответчиками сведений ДСП, несостоятельны, поскольку сведения о наличии у гражданина гражданского оружия сведениями, представляющими собой конфиденциальную информацию и являющимися сведениями для служебного пользования не являются.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к МО МВД России «Ленинский», УМВД России по ЕАО, заместителю начальника МО МВД России «Ленинский» ФИО5, участковому уполномоченному полиции ФИО6 о признании незаконным действий по установлению фактического места проживания истца в течении 2-х лет, по предоставлению ответа содержащего недостоверные сведения, с нарушением правил оформления, по разглашению сведений третьему лицу, предназначенных для служебного пользования, о признании незаконным бланка резолюции от 01.07.2022, оспаривании действий заместителя начальника МО МВД России «Ленинский» ФИО5 по поручению УУП МО МВД России «Ленинский» ФИО6 исполнения запроса военного комиссара Ленинского и Октябрьского районов ЕАО от 15.06.2022 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>