Решение по делу № 2А-8708/2023 от 29.09.2023

УИД 72RS0014-01-2023-009261-53

Дело № 2а-8708/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Воробьевой А.П.

при помощнике судьи по поручению судьи – Муллаковой В.С.

с участием административного истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8708/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 об освобождении, либо уменьшения исполнительских сборов в сумме 2675 284, 40 руб. и 1 416 183,85 руб. по постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № и №,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что является должником по исполнительным производствам о взыскании денежных средств, принимал меры к погашению задолженности перед взыскателем, как единственный учредитель ООО «Дорстрой-Инвест», денежные средства поступали непосредственно взыскателю, минуя службу судебных приставов. Также указывает, что вся задолженность перед взыскателем погашена, производства окончены. Также указывает, что не был извещен о возбужденных в отношении него производствах, однако на все его счета и имущество был наложен арест.

В судебном заседании административный истец требования иска поддержал, указав также, что не знал о том, что в отношении принадлежащей ему квартиры в <адрес> совершались исполнительные действия, меры принудительного исполнения.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в материалы дела представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором разрешение требований истца оставило на усмотрение суда, указав также, что в октябре 2022 года ему, как взыскателю поступили денежные средства в счет оплаты задолженности по исполнительным производства как через службу судебных приставов, так и от ООО «Дорстрой-Инвест» с назначением платежа «оплата задолженности по ИП за ФИО1». При этом обращает внимание, что меры по погашению задолженности стали приниматься после применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении жилого помещения, принадлежащего должнику.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Статья 112 Закона об исполнительном производстве также предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая изложенное, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из представленных материалов следует, что в производстве межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области находились исполнительные производства, предметом исполнения которых являлось взыскание денежных средств с ФИО1 в пользу АО «ТАЛК Лизинг».

Доказательств того, что должнику направлялись постановления о возбуждении указанных производств с предоставлением срока для добровольного исполнения, административными ответчиками не представлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя указанного отдела от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № с должника взыскан исполнительский сбор в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора, освобождение от его взыскания не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что требования исполнительных документов перед взыскателем исполнены в полном объеме, доводы истца о том, что задолженность погашена при его участии, ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, с учетом степени вины должника, конкретных обстоятельств дела, мер, принятых должником на погашение значительной суммы задолженности по производствам, а также значительной суммы сборов, суд считает возможным освободить должника от взыскания исполнительских сборов, взысканных по вышеуказанным постановлениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительских сборов в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий подпись А.П. Воробьева

<данные изъяты>