Дело № 2а-1534/2023
УИД № 51RS0002-01-2023-001272-58
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Мурманск 12 мая 2023 года
Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,
при помощнике секретаре Кравченко Л.А.,
рассмотрев административное исковое заявление акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП *** ФИО1, УФССП России *** о признании постановления от *** об окончании исполнительного производства №*** незаконным,
УСТАНОВИЛ:
*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступило административное исковое заявление акционерного общества «Центр Долгового Управления» (далее - АО «ЦДУ») к судебному приставу-исполнителю ОСП *** ФИО1, УФССП России *** о признании постановления от *** об окончании исполнительного производства №*** незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что *** на основании исполнительного документа №***, выданного судебным участком *** по делу №***, возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» *** руб. *** исполнительное производство №*** окончено судебным приставом-исполнителем с актом о невозможности взыскания.
Вместе с тем, в ходе ведения исполнительного производства должностным лицом было установлено, что должник трудоустроен, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Однако, подтверждение установления актуального работодателя и направления в его адрес постановления об обращении взыскания, у взыскателя отсутствует, информация об увольнении ФИО2 не предоставлялась, денежные средства в счет погашения задолженности на счет взыскателя не поступали.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника и окончить исполнительное производство, на основании чего просит принятое постановление отменить.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» ФИО3 не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела представитель ФИО3 и АО «ЦДУ» извещены судом надлежаще, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП *** УФССП *** ФИО1 действующая также в интересах УФССП России *** в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также представила заверенные копии материалов исполнительного производства №***.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика и копии материалов исполнительного производства №***, выслушав административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Материалами дела установлено, что *** в отделение судебных приставов *** поступил на принудительное исполнение судебный приказ №***, выданный мировым судьей *** о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в размере *** руб.
Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства с присвоением номера №***, о чем *** вынесено соответствующее постановление, направленное сторонам исполнительного производства в личный кабинет по средствам ЕПГУ (получено должником *** в 16 ч. 10 мин., получено взыскателем *** в 16 ч. 15 мин.)
Исполнительное производство №*** в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» присоединено к сводному исполнительному производству №***.В ходе сводного исполнительного производства №*** судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия.
В соответствии с соглашением об организации электронного документооборота с использованием программного комплекса ОСП АИС ФССП России направлены запросы в ***. Из полученных ответов следует, что на имя должника открыты расчетные счета. В соответствии 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения. В результате исполнения вышеуказанных постановлении денежные средства на депозитный счет ОСП *** не поступали, движение по счету отсутствует.
В соответствии с соглашениями об организации электронного документооборота с использованием программного комплекса ОСП АИС ФССП России направлен запрос операторам сотовой связи, согласно поступившим ответам следует, что в *** нет сведений.
Из ответа ИФНС России от *** следует, что Инспекция не обладает сведениями о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствии сведений из ЕГРЮЛ (учредитель, руководитель).
В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы для установления имущественного положения должника в контролирующие и регистрирующие право собственности органы.
Согласно полученным данным за должником отсутствует недвижимое имущество и автотранспортные средства зарегистрированные на праве собственности.
Осуществлен выход по месту проживания должника указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, дверь жилого помещения никто не открыл, проверить имущественное положение не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт от ***.
В рамках сводного исполнительного производства установлено место работы должника ***, в адрес работодателя направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Работодатель уведомил судебного пристава об увольнении работника ФИО2 По собственному желанию ***, то есть до возбуждения исполнительного производства, приложив копию соответствующего приказа.
Таким образом, согласно материалам сводного исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество принадлежащее ему на праве собственности, на которое можно обратить взыскание, а так же отсутствуют расчетные счета, и место работы.
При таких обстоятельствах, проведя комплекс мероприятий, направленных на исполнение судебного приказа по делу №*** от *** судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов *** ФИО1 приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны, о чем *** вынесла соответствующее постановление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, статьями 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, судебным приставом-исполнителем своевременно направлялись запросы для установления имущественного положения должника в контролирующие и регистрирующие органы право собственности. Вышеизложенное свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на удовлетворение требований взыскателя.
Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный частью 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 8 указанной статьи не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для констатации бездействия указанного должностного лица, так как является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности и не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.
Также стоит отметить, что в соответствии п. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец как взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа в случае вновь образовавшейся необходимости совершения исполнительных действий и применения, в том числе мер принудительного исполнения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями пристава нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, возможность исполнения требований исполнительного документа административным истцом не утрачена.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП *** ФИО1, УФССП России *** о признании постановления от *** об окончании исполнительного производства №*** незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
Судья Ю.В. Кутушова