Дело № 2 – 993/2023
УИД № 03RS0005-01-2022-011804-42
РЕШЕНИЕ заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023 года г.Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Унанян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2115, государственный номер № под управлением ФИО2, и автомобиля Мазда 3, государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении от <адрес> ФИО3 нарушил правила дорожного движения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
В результате автомобиль истца получил механические повреждения.
Обязательного полиса страхования гражданской ответственности (ОСАГО) у ответчика не оказалось.
За расчетом стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к эксперту-технику ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца на дату происшествия составила 105300 руб., услуги эксперта составили 5000 рублей.
Ответчику была направлена претензия с направлением копии отчета эксперта, с указанием реквизитов, адресатом письмо не получено.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 105300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 428,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306 руб., услуги представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 400 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ранее направил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 137485 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 428,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306 руб., услуги представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 400 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил платежное поручение, согласно которому возместил истцу сумму восстановительного ремонта в размере 15000 руб.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 2115, государственный номер № под управлением ФИО2, и автомобиля Мазда 3, государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении от 26.10.2022 г. ФИО3 нарушил правила дорожного движения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
В результате автомобиль истца получил механические повреждения.
У ответчика на момент ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) отсутствовал.
Согласно экспертному заключению ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля истца на дату происшествия составила 105300 руб., услуги эксперта составили 5000 рублей.
Определением суда от 09 февраля 2023 года по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «ТЕРС».
Согласно заключению эксперта ООО «ТЕРС» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 152485 руб., с учетом износа 83276 руб.
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
Указанное заключение истцом и ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.
При возложении ответственности по правилам ст. 179 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
Как следует из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, в размере заявленных истцом требований, 137485 руб.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценки, суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку расходы на производство экспертизы были понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права. Данные расходы являются убытками истца. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 5000 руб.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: почтовые расходы по отправке претензии в размере 428,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306 руб., услуги представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 400 руб., исходя из принципа разумности.
Разрешая ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРС» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, суд, руководствуясь ст. 94, 95 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении данного ходатайства, в связи с чем взыскивает с ФИО2 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 паспорт РФ № в пользу Фесюн № паспорт № стоимость восстановительного ремонта 137485 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 428,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306 руб., услуги представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 400 руб.
Взыскать с ФИО2 паспорт РФ № в пользу ООО «ТЕРС» ИНН <***> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.
Судья: Е.Г. Баженова