Дело № 2а-2319/2022 (37RS0022-01-2022-002398-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника УМВД России по Ивановской области ФИО3 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 04.05.2022 №111/2021/37.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 11.06.2022 ФИО1 стало известно о принятии административным ответчиком 04.05.2022 решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Полагая вынесенное решение чрезмерным вмешательством в личную, семейную жизнь ФИО1, последствий обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от 15.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО3

В судебное заседание административные ответчики не явились, о его месте и времени извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец, его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что в Российской Федерации проживает супруга ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 является гражданином респ. Таджикистан.

Решением УМВД России по Ивановской области от 30.04.2021 ФИО1 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации иностранного гражданина.

Решением УМВД России по Ивановской области от 04.05.2022 разрешение на временное проживание в Российской Федерации было аннулировано в связи с тем, что ФИО1 дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Из оспариваемого решения следует, что ФИО1 дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации: 11.03.2022 – по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 19.11.2022 – по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вид наказания – штраф.

Суду представлены копии постановлений по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Из постановления от 19.11.2021 №70 по делу об административном правонарушении следует, что 19.11.2021 при проверке документов было установлено, что гражданин Таджикистана ФИО1, допустил нарушение пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов (срок пребывания на территории Российской Федерации до 02.11.2021), подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, тем самым нарушил положение ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Из постановления от 11.03.2022 №384436 по делу об административном правонарушении следует, что 11.03.2022 по адресу: <адрес> был выявлен гражданин респ.Таджикистан ФИО1, принимающей стороной которого в орган миграционного учета было представлено уведомление о его прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>; однако фактически данный иностранный гражданин с 19.11.2021 по 04.03.2022 проживал по адресу: <адрес>, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20, 21, 22 ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый, чьи права и свободы,признанныев настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 4 статьи4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных гражданвРоссийскойФедерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных гражданвРоссийскойФедерации», разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

В силу подп.7 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешениеаннулируетсяв случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Административным истцом факт привлечения к административной ответственности не оспаривался. Административный иск подан в связи с тем, что принятое ответчиком решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации является чрезмерным вмешательством в личную и семейную жизнь административного истца, состоящего в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО4 с 26.12.2020.

В силу положений п.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04.11.1950, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней» следует, что положения указанной выше Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Из разъяснения Европейского Суда по правам человека следует, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения указанное решение об аннулировании разрешения на временное проживание может быть преодолено истцом в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем нарушения действующего законодательства, в период своего пребывания в Российской Федерации.

По факту совместного проживания административного истца в браке с ФИО4, последняя была допрошена в качестве свидетеля. ФИО4 пояснила, что познакомилась с ФИО1 осенью 2020г., в декабре был заключен брак. Проживает ФИО4 совместно с супругом в арендуемой квартире по адресу: <адрес>. Это однокомнатная квартира, которую супруги снимают у друга за 8000 руб. – 10 000 руб. в месяц.

Дополнительно суду представлены договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО6 05.02.2022, а также свидетельство о временной регистрации ФИО4 по указанному адресу в период с 24.05.2022 по 31.05.2023.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, учитывая характер совершенных административных правонарушений после выдачи разрешения на временное проживание, суд полагает, что оспариваемое решение об аннулировании разрешения на временное проживание является обоснованно чрезмерным вмешательством в семейную жизнь ФИО1, назначенная административному истцу мера ответственности за нарушение миграционного законодательства не может быть признана необходимой и оправданной, соразмерной, преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области об аннулировании разрешения на временное проживание №111/2021/37 от 04.05.2022 в отношении гражданина республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать УМВД России по Ивановской области восстановить в базах данных и соответствующих учетах сведения о выданном разрешении на временное проживание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 25.10.2022