решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "Подольский троллейбус" к ФИО1 о возмещении затрат связанных с обучением, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ

МУП "Подольский троллейбус", уточнив исковые требования (л.д. 33), обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат связанных с обучением в размере № № руб. № коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., почтовых расходов в размере № № коп., возврате государственной пошлины в размере № руб. № коп., мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор на обучение, по которому ответчик обязался проработать в учреждении не менее четырех лет. В свою очередь ответчик свое обязательство не исполнил, трудовые отношения прекращены по инициативе работника, что, по мнению истца, является основанием для возмещения ответчиком денежных средств, затраченных на его обучение.

Истец – МУП "Подольский троллейбус" представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не известил, представил письменные возражения, в которых исковые требования признал частично, в размере № руб. (л.д. 29-30).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АНО ДПО «Автомобильный учебный центр» (исполнитель) и МУП Г.о. Подольск «Подольский троллейбус» (заказчик), действующим в интересах ФИО1 (обучающийся) был заключен договор №тв, по которому исполнитель обязался предоставить образовательную услуг, а обучающийся/заказчик обязался оплатить образовательную услугу по предоставлению основной программы профессионального обучения, профессиональная подготовка водителей автотранспортных средств категории ТВ. (л.д. 6-7).

Срок освоения образовательной программы составляет два месяца (пункт 1.2 л.д. 6). Полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 45 000 руб. (пункт 4.1 л.д. 6 об.).

Оплата по договору произведена истцом АНО ДПО «Автомобильный учебный центр» в полном объеме (л.д. 18)

Согласно пункту 5.6 договора, обучающийся/заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору (л.д. 6 об.).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Подольский троллейбус" (предприятие) и ФИО1 (ученик), с целью прохождения последним профессионального обучения для получения профессии «водитель троллейбуса (3-1 класс)» для дальнейшего трудоустройства на предприятии в случае положительной сдачи квалификационного экзамена, был заключен договор гражданско-правового характера № (л.д. 19-20).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до заключения трудового договора с МУП "Подольский троллейбус" по профессии «водитель троллейбуса» (пункт 1.2 л.д. 19). Продолжительность обучения – № часов (пункт 1.5 л.д. 19).

Согласно пункту 3.1 договора, расходы предприятия, связанные с обучением ученика, составляют № руб. (л.д. 20).

Пунктом 4.3. договора установлено, что ученик возмещает предприятию расходы на обучение, перечисленные в п. 3.1 настоящего договора, если в течение четырех лет после окончания обучения и получения водительского удостоверения с категорией «водитель троллейбуса» увольняется по следующим основаниям, в частности: собственное желание (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), при этом ученик возмещает предприятию расходы на обучение пропорционально фактически не отработанного учеником после окончания обучения времени (пункт 4.4 л.д. 20).

В соответствии с пунктом 5.2, настоящий договор прекращается по окончании срока обучения, в том числе если квалификационный экзамен сдан ранее срока, установленного этого учебным центром АНО ДПО «Автомобильный учебный центр» (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу в службу эксплуатации МУП "Подольский троллейбус" на должность водитель троллейбуса 3 класса (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о расторжении договора гражданско-правового характера № по собственному желанию (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (л.д. 15).

Согласно представленной истцом калькуляции (л.д. 34), сумма задолженности составляет № руб. № коп., из которой: практические и теоретические занятия № руб. № коп. (№ - количество учебных часов по расписанию; № руб. стоимость обучения согласно договору; фактическое количество часов, затраченное на обучение, согласно контрольной карточке ученика №); обучение на базе АНО ДПО «Автомобильный учебный центр» № руб. (стоимость обучения согласно договору).

На направленную истцом в адрес ответчика, с целью досудебного урегулирования спора, претензию, ответа не последовало.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего:

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 130-132).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализация имущества, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства (л.д. 133-135).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В силу статьи 208 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.Согласно статье 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как указано в статье 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из анализа содержания статей 207 и 249 ТК РФ следует, что одним из условий наступления материальной ответственности работника является отсутствие уважительных причин увольнения.

Статья 249 ТК РФ не содержит перечня уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы работника от обязанности возмещения понесенных работодателем затрат на его обучение. Поэтому при оценке причин на предмет их уважительности следует руководствоваться правилами о досрочном расторжении трудового договора по инициативе работника, предусмотренными статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанная статья относит к уважительным причинам, обусловливающим невозможность продолжения работы, зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Доказательств уважительности причин увольнения ответчиком суду не представлено.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Таким образом, исходя из того, что статья 249 ТК РФ предусматривает обязанность работника возместить затраты на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, учитывая, что обязательной срок отработки по условиям договора составлял 48 месяцев (4 года), фактически ответчик отработал два месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание, что доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника денежные средства в размере № руб. № коп. пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (№).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., почтовые расходы в размере № руб. № коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подтвержденных материалами дела (л.д. 3, 5, 17 об.).

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса (п. 10 ч. 1 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований, учитывая положения приведенной нормы права, требования истца о возврате государственной пошлины в размере 82 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования МУП "Подольский троллейбус" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу МУП "Подольский троллейбус" (ИНН №) в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника № № руб. № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., почтовые расходы в размере № руб. № коп.

В удовлетворении иска МУП "Подольский троллейбус" о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы, отказать.

Возвратить МУП "Подольский троллейбус" (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере № руб. № коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик МУП "Подольский троллейбус", назначение платежа: госпошлина по иску к ФИО1).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.