УИД 42 RS 0032-01-2022-002425-68
Дело № 2а - 1926/2022г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«29» сентября 2022 год г. Прокопьевск
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,
при секретаре судебного заседания Моськиной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного <...> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное <...> на основании исполнительного документа <...>, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа в сумме 6 698,10 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства незаконным, так как в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не мог быть сделан вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты), так в исполнительном производстве имеются сведения о получении должником заработной платы в ООО «Сибирские блины-Кемерово», соответственно могло быть обращено взыскание на заработную плату должника, соответственно оснований для окончания исполнительного производства по основаниям, указанным в постановления не имелось.
В судебное заседание административный истец ООО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, представитель УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, заинтересованные лица ФИО2, представитель МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 представлены возражения на заявленные исковые требования, в которых административный ответчик просит отказать в удовлетворении требований.
Изучив основания заявленных требований, исследовав письменные доказательства дела, в том числе материалы исполнительного <...>, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в МОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району обратилось ООО «ЦДУ Инвест» о принятии к исполнению на основании ст.ст.30, 33 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве» судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное <...>
В представленной сводке по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 следует, что судебными приставами-исполнителями произведен комплекс мер направленных на принудительное исполнение, а именно: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы на получение сведения о заработной плате, иных выплат, в банки, в ФНС о счетах должника, ГУВМ МВД России, информации о должнике или его имуществе, запросы: в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, информации о должнике или его имуществе.
В этот же период судебному приставу-исполнителю на направленные им запросы поступали ответы, согласно которым жилых помещений, земельного участка, транспортного средства у должника не установлено.
При этом установлено, что в Банках у должника открыты счета, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Кроме того, из Пенсионного фонда РФ поступили сведения о трудоустройстве должника ФИО2 в ООО «Сибирские блины-Кемерово» и получении ею дохода в виде заработной платы.
Однако, согласно справки с места работы ООО «Сибирские блины–Кемерово» установлено, что ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа <...>.
Иных сведений о трудоустройстве должника ФИО2 не имеется, равно как и не заявлено взыскателем о таковых.
Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. установлено отсутствие должника и имущества по адресу места регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесен акт о наличии обстоятельства, в соответствии с которым исполнительное документов возвращается взыскателю, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно ч. 1 ст. 5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав.
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Исходя из ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявляет розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Согласно п. 2 ч. 5 названной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Таким образом, в рамках исполнительного производства розыск должника и его имущества возможен при наличии заявления взыскателя. На предъявление такого заявления административный истец в иске не ссылается и доказательств его подачи материалы исполнительного производства не содержат.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.
Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца. При этом административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава — исполнителя.
Исходя из положений ч. 4 и ч. 5 ст. 46 ФЗ № 229, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Таким образом, установив, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, нарушающего права и законные интересы административного истца, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест" к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.
Мотивированное решение составлено 06.10.2022г..
Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.
<...>