Решение по делу № 2-717/2023 от 04.12.2023 - о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Дело №2-717/2023

УИД: 24RS0041-01-2023-003434-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Красноярск

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском в суд к ответчику с требованиями взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 381 694 рубля 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7016 рублей 95 копеек. Требования мотивирует тем, что 09.12.2022 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA COROLLA, с государственным регистрационным знаком №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем TOYOTA ОРА, с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства TOYOTA ОРА, с государственным регистрационным знаком №, был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №7011598115, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению потерпевшего, АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 381 694 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №68203 от 20.01.2023 г.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» – ООО «Долговые Инвестиции» ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.01.2022 г., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, согласно просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме; последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, обратились с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо возражений по иску в суд не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 09.12.2022 года в 16 часов 15 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA COROLLA, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, и автомобиля TOYOTA ОРА, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1

Из ответа МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», поступившего в суд 04.12.2023 года, следует, что собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, с государственным регистрационным знаком №, является третье лицо ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810224221080250059 от 09.12.2022 года было установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей (л.д. 40)

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО3 не установлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA ОРА, с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 в период с 24.01.2022 г. по 23.01.2023 г. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно страховому полису ТТТ № (л.д. 20).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA COROLLA, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно страховому полису ХХХ №.

26.12.2022 г. ФИО4 обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, на основании чего, АО «АльфаСтрахование» случай признало страховым и произвело ФИО4 страховое возмещение в размере 381 694 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №68203 от 20.01.2023 г. (л.д. 19).

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик ФИО1, не соблюдая требования положений Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA, с государственным регистрационным знаком №, чем причинил автомобилю механические повреждения, при этом ДТП произошло в период страхования, суд приходит к выводу, что истец как страховщик, осуществивший страховую выплату, вправе предъявить регрессное требование к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 381 694 рубля 60 копеек. В связи, с чем требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 7016 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 381 694 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7016 рублей 95 копеек, а всего 388 711 (триста восемьдесят восемь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.С. Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.

Копия верна А.С. Андреев