УИД: №

Дело № 2-119/2023 (№ 2-3102/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение авторских прав,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных авторских прав в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходов на оплату юридической помощи в размере 15000 руб., почтовых расходов - 156 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что произведение литературы автора ФИО2 «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей» было создано и обнародовано в 2007 году в периодическом печатном журнале «Индустрия рекламы» № 13-14 [136-137] июль 2007.

ФИО1 и ФИО3 в нарушение норм статей 1265 и 1274 ГК РФ многократно использовали фрагменты спорного произведения ФИО2 без указания имени автора и источника заимствования, то есть нарушили личные неимущественные право авторства и право автора на имя. Ответчики опубликовали ряд статей на русском и английском языках, в которых незаконно использованы дословные фрагменты произведения истца.

Так, в печатном журнале «Филологические науки. Вопросы теории и практики» (2015 № 3 (45): в 3- ч. Ч. III) на страницах 39-42 ответчики опубликовали статью в соавторстве под названием «Звуковые коды в рекламе»; в печатном журнале «Инновации и инвестиции» (2015 № 2) на страницах 101-105 ответчики опубликовали другую статью в соавторстве под названием «Восприятие звуковых кодов в рекламе»; в журнале «Средиземноморский журнал социальных наук» (вып.6 № 3 май 2015) на страницах 75-81 ФИО1 опубликовала статью «Sound Codes in Advertisting» («Звуковые коды в рекламе») на английском языке, в которых незаконно использованы дословные фрагменты произведения истца «Реклама звучащая» (2007).

Кроме того, плагиат ответчиков в большом объеме присутствует в открытых электронных онлайн-библиотеках «Киберленинка» и «Научная электронная библиотека».

14 мая 2022 года истец направил в адреса электронной почты ответчиков письмо, в котором предлагал им в досудебном порядке принять меры по пресечению нарушения, а именно, обратиться в издательства, в которые они направляли свой плагиат для публикации, произвести ретракцию статей ответчиков, в том числе из иностранных источников, а также выплатить автору оригинального произведения 100 000 руб. компенсации морального вреда.

15 мая 2022 года от ФИО1 поступил ответ, в котором она признала свою вину. Между тем, никаких действий по ретрагированию статей и/или выплате компенсации морального вреда ответчики с 15 мая 2022 года не приняли.

В судебном заседании заявитель участия не принимал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт использования фрагмента произведения истца при написании статьи в соавторстве со студенткой ФИО3 без ссылки на автора ФИО2 не оспаривала, ссылаясь на неумышленный характер допущенной ошибки. Также указала на устранение нарушений прав автора путем ретрагирования статей и завышенном размере компенсации морального вреда.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, установил следующее.

В силу п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, признаются интеллектуальной собственностью и относятся к числу результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана. К объектам авторских прав гражданское законодательство относит произведения науки, литературы, искусства (независимо их от достоинств, назначения и способа выражения). Перечень объектов авторских прав приведен в ст. 1259 ГК РФ, из которой следует, что он не является исчерпывающим.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является автором литературного произведения (статьи) «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей». Указанное литературное произведение истца было создано и обнародовано в 2007 году в периодическом печатном журнале «Индустрия рекламы» № 13-14 июль 2007.

В печатном журнале «Филологические науки. Вопросы теории и практики» (2015. № 3 (45): в 3-х ч. Ч. III) на страницах 39-42 ответчики опубликовали статью в соавторстве под названием «Звуковые коды в рекламе», в которой использованы дословные фрагменты произведения истца «Реклама звучащая» (2007): В понятие «реклама» изначально заложен звук. Причем не тихий, а, наоборот, очень далее навязчивый: реклама (reclamo) с латинского языка переводится как «выкрикиваю». И это неспроста - именно звук делает рекламное обращение максимально действительным. Весь секрет в соблюдении простейших музыкально-звуковых принципов [1].

Видимую рекламу мы созерцаем в наших мегаполисах практически везде: на вокзалах и центральных улицах, в магазинах и театрах, в газетах и на масштабных плакатах. Вот мы заходим в супермаркет, и реклама приобретает звуковые формы: это вы можете купить в таком-то отделе, а это — на втором этаже. Садимся в автомобиль, включаем радио - звуковая реклама преследует нас и здесь. Дома мы ужинаем под звуки телевизионное рекламы и понимаем, что реклама теперь видна и звучна одновременно. Стоит отметить, что слуховые рецепторы намного более беззащитны, в сравнении со зрительными: глаза легко можно закрыть, и визуального образа нет как нет. А попробуйте-ка избавиться от ненужного шума: беруши закроют ваши слуховые каналы только частично, и звуки все равно проберутся к вам через ватные тампоны.

В печатном журнале «Инновации и инвестиции» (2015. № 2) на страницах 101-105 ответчики в соавторстве опубликовали статью под названием «Восприятие звуковых кодов в рекламе», в которой незаконно использован дословный фрагмент произведения истца «Реклама звучащая» (2007):

В понятие «реклама» изначально заложен звук. Причем не тихий, а, наоборот, очень даже навязчивый: реклама (reclame) с латинского языка переводится как «выкрикиваю». И это неспроста - именно звук делает рекламное обращение максимально действенным. Весь секрет в соблюдении простейших музыкально-звуковых принципов.

В журнале «Средиземноморский журнал социальных наук» (Вып. 6. №. 3, Май 2015) «Mediterranean Journal of Social Sciences» (Vol. 6. No. 3 S4. May 2015,) на страницах 75-81 ФИО4 опубликовала статью «Sound Codes in Advertising» («Звуковые коды в рекламе») на английском языке, в которой незаконно использован дословный фрагмент произведения истца «Реклама звучащая» (2007): A sound initially lies in the concept of advertising; not a low sound but quite an intrusive one: advertising (reklamo) is translated from Latin as "cry out". It is not without purpose since a sound makes a commercial highly effective. The secret lies in following elementary musical and sound principles.

В переводе на русский язык: В понятие «реклама» изначально заложен звук. Причем не тихий, а, наоборот, очень даже навязчивый: реклама (reclamo) с латинского языка переводится как «выкрикиваю». И это неспроста - именно звук делает рекламное обращение максимально действенным. Весь секрет в соблюдении простейших музыкально-звуковых принципов.

В качестве координат ФИО1 и ФИО3 указаны: Пермский национальный исследовательский политехнический университет, а также адреса электронной почты .......

Кроме того, заимствованный ответчиками текст размещен в открытом доступе в онлайн-библиотеках «Киберленинка», «Научная электронная библиотека», издательствах:

.......

.......

.......

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 ссылался на неправомерное использование автором в лице ФИО1 и ФИО3 в названных печатных изданиях и в информационной сети Интернет части его литературного произведения «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей» без ссылки на авторство истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала факт использования части фрагмента литературного произведения истца при написании научной статьи, указав, что ссылки на первоначальный источник данная статья не содержала.

Из представленных в материалы дела скриншотов размещенной ответчиками информации следует, что при пересказе фрагмента статьи истца ФИО1, ФИО3 после цитируемого текста в списке литературы не был указан источник цитируемой статьи (Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей»).

14 мая 2022 года истец направил в адрес электронной почты ФИО1 письмо о принятии мер по пресечению нарушения его прав путем обращения в издательства, в которые был направлен плагиат для публикации, произвести ретракцию статей, в том числе из иностранных источников. Также просил выплатить компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

ФИО1 письмом от 15 мая 2022 года подтвердила факт публикации в соавторстве со студенткой кафедры ФИО3 статей, в которых ссылки на статью автора не содержались. Вину признала, считает, что правильным будет ретрагировать все упомянутые статьи.

ФИО1 суду представлена переписка Яндекс.Почта между ней и ФИО5 (anna@gramota.net), из которой следует, что ответчик обратилась в издательство «Грамота» с просьбой провести ретракцию статьи.Издательством «Грамота» внесены изменения в статью ФИО1, ФИО3 путем изменения списка литературы к ссылкам на первоначальный источник.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года (дело №) с ООО «Научная электронная библиотека» в пользу ООО «Медиамузыка» взыскана компенсация морального вреда в размере 40000 руб.

Указанным решением установлено нарушение интеллектуальных прав на произведение на сайте ......., а именно незаконное использование фрагмента произведения ФИО2 «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей» (2015) в искаженном виде по интернет –адресу: ......., авторы ФИО1, ФИО3 (журнал «Филологические науки. Вопросы теории и практики», ISSN 1997-2911. 2015 №3-3, стр. 39-42, издательство «Грамота»).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда после отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года по делу № с ООО «Русайнс» в пользу ООО «Медиамузыка» взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав в размере 20000 руб.

Указанным постановлением установлено незаконное дословное использование авторами ФИО1, ФИО3 в номере № 2 журнала «Инновации и инвестиции» за 2015 года на странице 102 в статье «Восприятие звуковых кодов в рекламе» начального фрагмента произведения «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей» (2007), автором оригинального текста которого является ФИО2

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиками исключительного права истца на авторство произведения «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей», поскольку ФИО2 не давал согласия на использование фрагментов своего произведения в статье ФИО1, ФИО3 без указания своего имени и источника заимствования.

Принимая во внимание, что право авторства является личным неимущественным правом в силу положений ст. 1228 ГК РФ, соответственно защита нарушенного права осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда на основании ст. 1251 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения исключительных прав автора прямо предусмотрена законодательством.

Как установлено пунктом 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу положений пункта 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что спорные статьи, размещенные в печатных изданиях без указания авторства истца, были подготовлены в соавторстве с ответчиком ФИО3

С учетом изложенных требований законодательства, принимая во внимание установленный судом факт нарушения личных неимущественных прав истца совместными виновными действиями ответчиков, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из давности событий (до 2015 года) и количества (не менее трех) нарушения авторских прав истца, специфики заимствованного ответчиками текста, учитывает характер спора, установленные по делу обстоятельства, личность и известность потерпевшего, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины ответчиков, требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

При этом суд не считает убедительными доводы истца о недобросовестном поведении ответчиков, выразившегося в умышленном бездействии по отзыву своей статьи из публичного доступа, поскольку представленными документами подтверждено принятие ФИО1 самостоятельных мер по устранению нарушения прав истца путем внесения изменений в список литературы к ссылкам на первоначальный источник в статье ФИО1, ФИО3 после получения досудебного письма правообладателя.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что 15 июня 2022 года между ФИО2 и ФИО6 заключен договор оказания юридической помощи, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридическую помощь по составлению текста искового заявления к ответчикам ФИО1 и ФИО3 о защите личных неимущественных прав автора ФИО2 на произведение «Реклама звучащая» (2007). Для исполнения договора исполнитель обязуется составить текст искового заявления в месячный срок.

Размер вознаграждения составляет 15000 руб. (3.2 договора).

За оказанные услуги истцом произведена оплата в размере 15 000 руб., что подтверждается распиской о получении средств от 13 июня 2022 года.

В связи с изложенным, расходы на оплату юридических услуг суд принимает в качестве допустимых и считает подлежащими возмещению в порядке, предусмотренном ст. 100 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 г. N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая степень сложности спора, объем фактически выполненной доверенным лицом работы, результата рассмотрения спора, суд признает требование ФИО2 о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере 8 000 руб., которые, по мнению суда, являются разумными, соответствующими объему оказанной помощи.

Также при подаче искового заявления ФИО2 произведена оплата государственной пошлины в размере 300 руб. и понесены почтовые расходы за направление исковых заявлений в адрес ответчиков в сумме 156 руб., которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 156 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года