Дело № 2-8462/2022
УИД: 03RS0017-01-2022-011505-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Кинзябузовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору№ 05.03.2018 г. за период с 05.03.2018 г. по 27.08.2022 г. в размере 277340,52 руб., из которых: 197747,02 руб. – сумма основного долга, 79593,50 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.03.2018 г. по 27.08.2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5973,41 руб., мотивируя тем, что 05.03.2018 г. между банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 406388,23 руб., с процентной ставкой 29 % годовых, сроком возврата кредита – 05.03.2021 г. Свои обязательства ФИО2 по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, однако конверт с направленной в ее адрес судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения».
Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 05.03.2018 г. на основании заявления ФИО2 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 34000 руб., сроком на 36 месяцев, под 29 % годовых.
Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом начисляются пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
С условиями кредитного договора ответчик ознакомилась и согласилась, о чем имеются соответствующие подписи.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Свои обязательства ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи, с чем образовалась задолженность.
Доказательств погашения задолженности суду также ответчиком не представлено.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 по г.Стерлитамаку от 08.02.2022 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан, от 19.07.2022 г. по заявлению ФИО2
Задолженность ФИО2 по спорному кредитному договору по состоянию на 27.08.2022 г. составляет 277340,52 руб., из которых: 197747,02 руб. – сумма основного долга, 79593,50 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.03.2018 г. по 27.08.2022 г.
Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.
В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 197747,02 руб., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 06.03.2018 г. по 27.08.2022 г., в размере 79593,50 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5973,41 руб., подтвержденная документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) по кредитному договору № № от 05 марта 2018 года задолженность в размере 277 340 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 973 рубля 41 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья А.Р. Халитова