К делу №2-75/2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

26 декабря 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.

при секретаре Майоровой А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 материальный ущерб в размере 50070 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1073 рубля и расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 28 апреля 2023 года произошло ДТП - столкновение автомобилей, в результате которого ему автомобилю были причинены механические повреждения. Автомобиль, которым управлял виновник ДТП ФИО2 зарегистрирован на ФИО3 Ответственность владельца застрахована не была, ущерб ему не возмещен.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал, пояснив, что действительно, он купил у ФИО3 автомобиль Форд, на котором совершил ДТП. В результате незначительно был поврежден автомобиль ФИО4. ОСАГО у ФИО2 не было, он предлагал ФИО4 отремонтировать автомобиль своими силами, но тот отказался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Рассмотрев данное гражданское дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из имеющегося в деле определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2023 года, в этот день водитель ФИО2, в 12:15, управляя автомобилем Форд Мондео, госномер № . . ., на <адрес> в г. Армавире, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль Киа Рио, госномер № . . .. В результате столкновения механические повреждения получили оба автомобиля. Должностное лицо ГИБДД определило отказать в возбуждении дела об административном правонарушении, так как в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения (л. д. 11). В данном определении указано, что ОСАГО у ФИО2 отсутствовало.

Из свидетельств о регистрации транспортных средств, участников ДТП следует, что автомобиль Киа принадлежит истцу ФИО1 (л. д. 12), а автомобиль Форд - ответчику ФИО3 (л. д. 13).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из обстоятельств причинения вреда следует, что истцу ФИО1 вред имуществу был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.

Как указано в п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При этом, как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Истец в судебном заседании пояснил, что он указал двух ответчиков, так как он не знал на основании чего автомобилем Форд управлял ФИО2

Согласно договору купли-продажи, предоставленному в судебное заседание ответчиком ФИО2, он приобрел данный автомобиль у ФИО3 24.03.2023 года за 80000 рублей.

Таким образом, он является владельцем источника повышенной опасности - автомобиля Форд, является виновником в причинении вреда имуществу ФИО1 и, следовательно, является единственным надлежащим ответчиком по требованиям ФИО5

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом представлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта его автомобиля от 18.05.2023 года, согласно которой она составляет 50070,08 рублей. (л. д. 16-17).

Ответчик ФИО2 стоимость восстановительного ремонта не оспаривал, доказательств, подтверждающих, что стоимость ремонта составляет иную сумму суду не представил.

С учетом этого, суд взыскивает данную стоимость с ответчика в пользу истца.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1703 рубля, что подтверждено соответствующей квитанцией (л. д. 8). Данные судебные расходы полностью взыскиваются с ответчика Абрамяна в пользу истца ФИО4.

Кроме того, 05.06.2023 года истцом был заключен договор оказания юридических услуг с ФИО6, согласно которому ФИО6 принял на себя обязательства оказать ФИО4 услуги по консультированию, подготовки иска в суд первой инстанции по вышеуказанному ДТП. Цена договора составила 10000 рублей (л. д. 22). Согласно расписке от 05.06.2023 года, ФИО4 полностью оплатил ФИО6 его услуги (л. д. 23).

06 июня 2023 года исковое заявление было подписано истцом (л. д. 4) и 16.06.2023 года направлено в суд (л. д. 24). Таким образом, исполнитель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд считает, что истцом доказан и факт несения расходов на представителя и связь между данными расходами и рассмотренным судом делом, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика Абрамяна.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя по общему правилу взыскиваются в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом учитываются данные обстоятельства, сложность дела, гонорарная практика адвокатских образований Краснодарского края и конкретно представителя истца, поэтому суд считает, что размер расходов в общей сложности 10000,00 рублей за вышеуказанный комплекс услуг по представлению интересов истца, с учетом сложности дела и результата рассмотрения спора является разумным и взыскивается судом в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 (паспорт № . . .) в пользу ФИО1 (паспорт № . . .) в счет возмещения материального ущерба 50070 (Пятьдесят тысяч семьдесят) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 (Одна тысяча семьсот три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.

Судья: ______________