77RS0021-02-2022-011978-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года

28 июля 2022 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-366/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ ОМВД РФ по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о не разрешении въезда в РФ,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении сроки для обжалования решения о не разрешении въезда на адрес, признании незаконными решение о не разрешение въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, вынесенное в отношении ФИО1 отделом МВД России по адрес и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что административный истец является гражданином адрес. Ему стало известно, что ОМВД РФ по адрес на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" было принято решение о не разрешении въезда в РФ (далее - Решение). С данным решением административный истец не согласен, поскольку полагает, что оснований для его принятия не имелось. В связи с чем обращается в суд с иском и просит суд признать незаконным решение о не разрешение въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, вынесенное в отношении ФИО1 отделом МВД России по адрес и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил административный иск рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, основываясь на возражениях на иск.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации и ст. 4 КАС РФ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральными законами или международным договором.

Согласно абзаца 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 настоящего Федерального закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства, неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие вышеприведенных норм права принято Постановление Правительства РФ № 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (вместе с "Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства"). Настоящие Правила устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Из пункта 2 выше приведенных Правил следует, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".

Согласно пункта 4 Правил, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

В соответствии материалами дела, копия которых предоставлена суду, 02 августа 2021 года в отношении гражданина адрес Некруза Махмадаминовича, подготовленные в Отделе МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию с закрытием ему въезда сроком до 22 апреля 2024 года по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку административный истец, в период своего пребывания в Российской Федерации, два и более раз в течении трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 05 апреля 2021 года по статье 12.5.3.1 (управление транспортным средством со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента) с наложением штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей; 12 апреля 2021 года по статье 12.53.1 (управление транспортным средством со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента) с наложением штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Полномочия ОВМ ОМВД России по адрес принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства определены в подпункте 28 пункта 10 Положения об Управлении внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес, утвержденного приказом ГУ МВД России по адрес от 01.08.2017 г. № 281.

На основании вышеизложенного ОВМ ОМВД России по адрес по адрес действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах компетенции и прав заявителя не нарушили.

Кроме того, судом учтено, что постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 30 декабря 2021 года, вступившего в законную силу решением Московского городского суда от 18 января 2022 года, гражданин адрес Некруз Махмадаминович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 14-18).

Таким образом, доводы, приведенные административным истцом в обосновании своего административного искового заявления, являются не обоснованными, не правомерными и голословными.

Ответчик при принятии решения о неразрешении въезда учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, о том, что законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3) (определения № 2667-0, № 2536-0 и № 739-0). Таким образом, оспариваемое решение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, учитывая, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий при принятии оспариваемого решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании решения о не разрешении въезда в РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец