УИД 16RS0...-90

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании денежных средств за навязанные дополнительные услуги, неустойки, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств за навязанные дополнительные услуги, неустойки, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ... между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор ...-Ф. Одновременно ... был заключен договор на оказание услуг опционный договор с ООО «Прогресс» уплаченная премия составила 99 999,96 рублей, а также уплачена комиссия в размере 3960 рублей. Посчитав свои права нарушенными в части навязывания дополнительных услуг банком, истец обратился с соответствующей жалобой в Роспотребнадзор. По факту выявленных нарушений в отношении ПАО «Росбанк» ТО Роспотребнадзора по ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесено постановление ... от ... о привлечении к административной ответственности. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-31980/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ... по делу ...АП-3413/2022 в удовлетворении жалобы ПАО «Росбанк» на постановление ... от ....2021 Управления Роспотребнадзора по ... отказано. Данные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу актами арбитражных судов, имеют для сложившегося спора преюдициальное значение и не могут оспариваться банком при рассмотрении заявленных требований заемщика относительно возмещения причиненных убытков. Суды пришли к выводу о том, что кредитный договор ФИО1 заключен с банком на условиях, противоречащих пунктам 1, 2 статьи 16 Закона РФ ... и ущемляющих права и законные интересы потребителя, приобретение дополнительной услуги носило вынужденный, а не добровольный характер. ... истец обращался в адрес банка с претензиями о возмещении убытков в виде вынужденного приобретения услуги, которая последним осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать убытки в виде уплаченной дополнительной услуги в размере 103 689,96рублей, убытки в виде излишне уплаченных процентов в размере 37 056,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 484 рублей, неустойку на сумму стоимости услуги согласно положениям пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 361 756,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в иске.

Представитель ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 9 Федерального закона от ... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от ... ... "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абзац 1).

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита ...-Ф от ..., по условиям которого ФИО1 выдан кредит в сумме 452171,96 рублей, сроком до ... под 15,80% годовых.

Одновременно ... был заключен договор на оказание услуг ... «Medium» в ООО «Прогресс», уплаченная премия составила 99 999,96 рублей.

По факту включения в кредитный договор ...-Ф от ..., заключенному между сторонами, условий, ущемляющих права потребителя, в том числе навязыванию услуг дополнительных услуг в размере 103 689,96рублей, постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ... от ... ПАО «Росбанк» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-31980/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ... по делу ...АП-3413/2022 в удовлетворении жалобы ПАО «Росбанк» на постановление ... от ....2021 Управления Роспотребнадзора по ... отказано.

Таким образом, в нарушение положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ... № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ответчиком не представлены доказательства того, что истцу разъяснялось и предоставлялось право на получение кредита без дополнительных услуг, но на иных условиях.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика в нарушении пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора с истцом установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда, а потому не подлежит доказыванию истцом и оспариванию ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств за навязанные дополнительные услуги по договору ... «Medium» в размере 99 999,96 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку истцу навязаны дополнительные услуги, волеизъявления в том порядке, который предусмотрен законодательством, истец не выразил.

Что касается требований о взыскании комиссии в размере 3 960 руб., то они удовлетворению не подлежат, поскольку по заявлению истца ..., то есть за год до подачи иска в суд, истцу была возвращена сумма в размере 3960 рублей за уплаченную комиссию за услугу СМС- информирование.

Кроме того, стоимость дополнительных услуг в размере 99999,96 рублей включена в общую сумму кредита, в связи с чем, на указанную сумму начислялись проценты, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором. Уплаченные истцом проценты на сумму дополнительных услуг также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком.

Договор прекратил свое действие .... Следовательно, проценты подлежат исчислению до указанной даты, а не как просит истец до ....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по ставке кредитного договора на сумму страховой премии, размер которых составит по расчету ответчика 5 308,42 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ... по ..., составляет по расчета Банка на сумму 99 999,6 руб. в размере 10 442,45 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки по правилам части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку со стороны ответчика не усматривается каких-либо нарушений установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд полагает в соответствии с вышеприведенными положениями закона определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 5000 рублей, соответствующей принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вышеприведенные требования заемщика ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, то с публичного акционерного общества «Росбанк» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 120 750,83 рублей.

Представитель ответчика указывает о явной несоразмерности штрафа, указывая, что штраф не может являться средством обогащения и просит его снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание искусственное завышение истцом цены иска более 500 000руб., минуя обязательную процедуру финансового уполномоченного, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 31 800 руб.

ООО «Прогресс» подлежит освобождению от ответственности, поскольку истец настаивает на удовлетворении требований в качестве убытков именно к ПАО «Росбанк».

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 815 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН <***>) с публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН <***>) денежные средства за навязанные дополнительные услуги в размере 99 999,96 рублей, убытки в виде излишне уплаченных процентов в размере 5 308,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 442,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 800 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 3 815 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись ФИО4

Решение в окончательной форме принято 27.10.2022

Решение03.11.2022