Дело № 2а-1493/2023

УИД 42RS0020-01-2023-001916-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.,

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 21.12.2023 года административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4, в котором просит признать бездействие начальника отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО3 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование административного иска административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. До настоящего времени заявитель не получал оригинал исполнительного документа. Задолженность должником не погашена до настоящего времени.

Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, неполучение взыскателем исполнительного документа в установленные законом сроки или его утрата по вине судебных приставов приводит к нарушению прав взыскателя на право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление, из которого следует, что в ОСП по <адрес> поступил исполнительный документ №СП/1-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в сумме 15 300 рублей в пользу НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученной информации на имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях, в связи с чем, судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. Сведения об официальном трудоустройстве должника отсутствуют. Согласно поступивших ответов из регистрирующих органов, имущество на праве собственности за должником не установлено. На запросы в ФНС (ЗАГС), ГИБДД ответы поступили отрицательные. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, установить имущественное положение должника и факт его проживания не удалось, со слов соседей в данной квартире ФИО5 не проживает. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В связи с необходимостью совершения повторных исполнительных действий, в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об отмене окончания. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем, направляются и доставляются взыскателю в личный кабинет единого портала государственных услуг. Исполнительные действия по взысканию данной задолженности продолжаются. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, представитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу, начальник ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО4 не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 названного Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие (несовершение) предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № СП/№, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 15 300 рублей, должник ФИО5, взыскатель НАО «Первое клиентское бюро» (л.д.30).

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу сделаны запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, направлены запросы в ФИО2, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГИБДД о штрафах, в ГУВМ МВД России, об имуществе, в ФИО2, к оператору связи, в ФНС, в ПФР о СНИЛС (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации – ПАО Сбербанк, АО «ФИО2», ПАО «МТС-ФИО2», ФИО2 ГПБ (АО), ФИО2 ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», (л.д.39,40,41,42,43,44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был сделан выход по адресу должника: <адрес>, Со слов соседей установлено, что должник по адресу не проживает (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю (л.д.45).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлены не были, иных доказательств суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП (л.д.46).

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу повторно сделаны запросы регистрирующие органы и кредитные организации (л.д. 31).

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, по исполнительному производству не перечислялись взыскателю (л.д.37-38).

При таких данных, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства отменено, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО3, начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, административный истец ссылался на нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, несмотря на то, что при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в виде несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, однако, это не привело к нарушению прав НАО «Первое клиентское бюро» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административный истец не представил доказательств наступления для него негативных последствий как взыскателя в результате допущенного бездействия, в частности несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, совокупности условий предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.

Отсутствие доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права взыскателя, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о его оспаривании.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах, учитывая на момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства отменено, и исполнительное производство возобновлено, права и законные интересы административного истца оспариваемым бездействием не нарушены, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 25.12.2023 года.

Судья К.Е.Раймер-Шмидт