Дело №1-38/2023 (1-252/2022;)

УИД: 05RS0012-01-2022-005427-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Дербент 13 октября 2023 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Наврузова В.Г., при секретарях судебных заседаний ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Дербента Алирзаева М.Д., ФИО5 и ФИО6, подсудимого ФИО7, его защитников - Магомедэминова А.М. (ордер 125463, от 05.07.2023г.), Яралиева Н.М. (ордер №103790 от 28.03.2022); ФИО8( ордер 6102 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9, (ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> ДАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, корпус 6, <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размер при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО7, 07 мая 2022 года, у неустановленного лица, через интернет сеть «Телеграм», незаконно приобрел наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой 3,54 грамм, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта,до его задержания 07.05.2022 года сотрудниками 3-го отдела УКОН МВД по РД с дислокацией в г.Дербенте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в результате которого, примерно в 19 часов 30 минут, в прибрежной зоне возле здания ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» расположенного по <адрес изъят>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств была остановлена автомашина марки «Лада Калина» за государственными регистрационными знаками <номер изъят> РУС под управлением ФИО15, в которой также на пассажирском сиденье находился ФИО7, которые в последующем были задержаны и доставлены в ОМВД России по г. Дербент. После чего, в ходе проведения личного досмотра ФИО7, в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 55 минут, в помещении ОМВД России по г.Дербенту, в левом переднем кармане надетых на нём джинсовых брюк черного цвета был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 3,54 граммов (заключение эксперта №466/3 от 16.05.2022 года ЭКЦ МВД по РД).

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании показал, что 07.05.2022 года он со своим другом через социальную сеть «Телеграм» с интернет магазина под названием «Градус» заказали за 12 500 рублей, наркотическое средство под названием «Мефедрон» массой 2 грамма для личного потребления, так как они иногда употребляют. На его мобильный телефон с интернет магазина под названием «Градус» было получено сообщение с фотографией, на котором были изображены координаты место, где была спрятана закладка. Приехав по указанным координатам. За центральной городской больницей на берегу моря, закладка наркотического средства «Мефедрон» была спрятана в песок. После, взяв данный наркотик, они направились обратно к автомашине. Проехав 150 метров к ним подъехала автомашина «Лада Веста» и остановив их к ним подошли сотрудники полиции, и его с другом, доставили в отдел. По прибытию, в отдел полиции у него в кармане обнаружили данный наркотик. Он признает вину и раскаивается в содеянном. Однако, он заказывал наркотическое средство «Мефедрон» в количестве 2 грамма, а не 3,54 грамма, и в связи с этим считает, что его действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.228 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, помимо его признания в совершении указанного преступления, подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Показаниями свидетеля ФИО15 данными им в судебном заседании, который показал, что в мае месяце 2022 года он встретился со своим товарищем ФИО7 Встретившись с ним, он сел в его автомобиль марки «ЛАДА Калина» которую, он арендует под такси. Увидевшись с ФИО7, они начали обговаривать, как проведем выходные. Пообщавшись, они с ФИО7 решили приобрести наркотические средства, а именно «мефедрон» для его последующего личного употребления. Далее ФИО7 через приложение социальной сети «Телеграмм» с интернет магазина под названием «Градус» заказал для них наркотическое средство под названием «Мефедрон» массой 2 грамма для личного потребления, на сумму 12 500 рублей. Спустя некоторое время на мобильный телефон ФИО7 с интернет магазина под названием «Градус» было получено сообщение с фотографией, на которой были изображены координаты места где была спрятана закладка. Приехав по указанным координатам, они нашли данный наркотик. После чего они направились обратно к его автомашине сели и направились в сторону города. Проехав примерно 150 метров к ним подъехала автомашина «Лада Веста», остановив машину, к ним подошли сотрудники полиции. После чего их доставили в отделение полиции. По прибытию, в отдел полиции при личном досмотре, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством «Мефедрон» у ФИО7

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля ФИО15, из которых следует, что приехав по указанным координатам, заехав за здание центральной городской больницы на берег моря они вышли из его автомашины и направились по берегу моря к указанном месту, закладка с наркотическим средством «Мефедрон» была спрятана в песок, поискав вместе с ФИО7 в указанном месте на отправленной им фотографии закладки, они нашли два полимерных пакета, завернутые в красную изоленту с наркотическим средством «Мефедрон». ФИО7 поднял данные полимерные пакетики и один из них передал ему, а второй оставил у себя. Оглашенные показания в части количества пакетом, не подтвердил, пояснил, что они заказывали один пакетик весом 2 грамма. (л.д.154-157);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в судебном заседании, который показал, что в 3 отдел УКОН МВД по РД поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно к 18 часам 00 минут, жители <адрес изъят>, граждане по имени Альберт и Гасан, имея при себе наркотическое вещество «Мефедрон», будут находится в <адрес изъят>, в районе ЦГБ. В ходе ОРМ «Наблюдение», был доставлен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 3 отделе УКОН МВД по РД, в служебном кабинете с участием двух понятых, оперуполномоченного Свидетель №5 и оперуполномоченного Свидетель №1, был произведен личный досмотр ФИО7. В ходе личного досмотра ФИО7 в кармане джинсовых брюк, обнаружен прозрачный полимерный пакет с пластиковым замком, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 и Свидетель №1 данными ими в судебном заседании, и оглашенными показаниями Свидетель №1 которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4;

- показаниями свидетелей ФИО14 и Свидетель №3, которые подтвердили обстоятельства их участия в качестве независимых граждан (понятых) при проведении 07.05.2022г. личного досмотра ФИО7, в ходе которого в кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен прозрачный полимерный пакет с пластиковым замком, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, объективно подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-актом оперативного наблюдения от 07.05.2022 г. в ходе которого сотрудниками 3 отдела УКОН МВД по РД проводилось ОРМ «Наблюдение» в районе ЦГБ <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, в прибрежной зоне появилась автомашина марки «Лада Калина» красного цвета за <номер изъят> 05 рус, за рулем которого находился ФИО15, а на переднем сиденье находился пассажир ФИО7, которые вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам, заметив сотрудников полиции ФИО15, резко хотел развернуть автомашину и направится в противоположную сторону, в связи с чем сотрудниками полиции было принято решение незамедлительно остановить автомашину и задержать указанных граждан (л. д. 8);

-протоколом изъятия и фото-таблица к нему от 07.05.2022 г., в ходе которого у ФИО7 11.09.1987 г.р.в период времени с 20 часов 40 минут по 20 час 55 минут 07 мая 2022 года в служебном кабинете отдела УКОН МВД по РД расположенном по адресу: РД, г. <адрес изъят> у него в левом кармане джинсовых брюк черного цвета надетых на нем обнаружен и изъят полимерный сверток с замком прозрачного цвета в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, в правом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят мобильный телефон модели «ФИО10» белого цвета. Все изъятое упаковано в разные бумажные конверты с пояснительной надписью и опечатан оттиском печати для «для пакетов» УКОН МВД по РД и скреплен подписями участвующих лиц. (л. д. 13-18);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 07.05.2022 в ходе которого у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в служебном кабинете отдела УКОН МВД по РД расположенном по адресу: РД, <адрес изъят>, смывы с полости рта, с ладоней и пальцев рук, которые упакованы в конверт белого цвета с пояснительной надписью и опечатан оттиском печати для «для пакетов» УКОН МВД по РД и скреплен подписями участвующих лиц (л. д. 19-20);

-заключением физико-химической экспертизы № 466/3 от 16.05.2022, предоставленное на исследование порошкообразное вещество массой 3,54 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО7, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. На представленных для исследования марлевом тампоне со смывами с пальцев и ладоней рук гр. ФИО7 выявлен следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 82-88);

-вещественными доказательствами: наркотическое средство мефедрон массой 3,54 граммов, смывами с рук и полости рта; мобильный телефон марки «Iphone-6» принадлежащий ФИО7 в корпусе белого цвета; а/м марки ФИО11 ГРЗ М531ОУ 05 РУС.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд все доказательства, приведенные выше, признает допустимыми. Другие документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксирует фактические данные, потому суд принимает их, как допустимые доказательства.

Оценивая показания допрошенных свидетелей в судебном заседании, суд доверяет их показаниям, так как, они последовательны, стабильны, полностью согласуются с материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, а потому, суд признает их достоверными и при решении вопроса о виновности подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ принимает во внимание. Все перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО7, принимаются за основу приговора, так как у правоохранительных органов имелись все законные основания для их проведения, предусмотренные ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом в ходе осуществления данных мероприятий были неукоснительно выполнены требования ч.7 ст.8 указанного Федерального закона.

К доводам подсудимого ФИО7 в части того, что он приобретал наркотическое средство «Мефедрон» в количестве 2 грамма за 12 500 рублей, а не 3,54 грамма, и в связи с этим его действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.228 УК РФ, суд относиться критически по следующим основаниям.

Так, исходя из разъяснений, данных в п. п. 1, 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", при рассмотрении дел о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры или аналоги, растения, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их части, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, сильнодействующие или ядовитые вещества, новые потенциально опасные психоактивные вещества, судам надлежит руководствоваться Федеральным законом от 08.01.1998г. №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"; постановлениями Правительства Российской Федерации, которыми утверждаются перечни указанных средств, веществ, прекурсоров, растений, подлежащих контролю в Российской Федерации, списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также их значительные, крупные и особо крупные размеры для целей статей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания.

При решении вопроса о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 10.07.2023) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Исследованные доказательства объективно подтверждают, что ФИО12 имел и реализовал умысел на незаконное приобретение наркотического средства «Мефедрон», которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего потребления. Из заключения физико-химической экспертизы № 466/3 от 16.05.2022, (л.д. 82-88) следует, что размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО7 наркотического средства является крупным. Кроме того, умысел ФИО7 на приобретение и хранение наркотического средства возник и был сформирован вне зависимости от действий сотрудников полиции, и во исполнении указанного умысла осужденный приобрел наркотическое средство, а после хранил его при себе.

Кроме того, ФИО7 осознанно участвуя в незаконном обороте наркотических средств, не мог гарантированно рассчитывать на точное совпадение размера заказанного им наркотического средства в сети «Интернет» и вещества, находящегося в тайнике-закладке.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами их сопоставимости, объективности и достоверности, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО7, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ -как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО7 предъявлено обвинение в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства - мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой 3,54 грамм, в крупном размере.

Исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает необходимым изменить обвинение ФИО7 и исключить из обвинения квалифицирующий признак - перевозка наркотического средства, как излишне вмененное.

Указанное изменение обвинения суд мотивирует тем, что в действиях ФИО7 нет признака незаконной перевозки наркотического средства, поскольку он приобрёл наркотическое средство - мефедрон» (4-метилметкатинон) без цели сбыта, и как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, что ФИО7 у неустановленного лица, через интернет сеть «Телеграм», незаконно приобрел наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой 3,54 грамм, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта,до его задержания 07.05.2022 года сотрудниками 3-го отдела УКОН МВД по РД с дислокацией в <адрес изъят> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятие «Наблюдение», в результате которого, примерно в 19 часов 30 минут, была остановлена автомашина марки «Лада Калина» за государственными регистрационными знаками <номер изъят> РУС под управлением ФИО15, в которой также на пассажирском сиденье находился ФИО7, которые в последующем были задержаны и доставлены в ОМВД России по г.Дербент. После чего, в ходе проведения личного досмотра ФИО7, в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 55 минут, в помещении ОМВД России по г.Дербенту, в левом переднем кармане надетых на нём джинсовых брюк черного цвета был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 3,54 граммов.

В связи с этим, действия ФИО7 по перемещению наркотика охватывались единым умыслом на его хранение и квалифицироваться как перевозка наркотического средства не могут, поэтому квалификация действий ФИО7 как незаконная перевозка наркотического средства подлежит исключению.

Психическая полноценность подсудимого ФИО7 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, был ориентирован в пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО7 суд, в соответствии со ст.60 УК, РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии ст.15 УК РФ относиться к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО7, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет семью, на иждивении супругу и малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 предусмотренным п.п."и, г" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, полное признание своей виновности в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие на иждивении супруги, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО7 судом не установлено.

При назначении ФИО7, наказания суд, учитывает положения ст.6, 15, 43, 56, 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО7, и то, что ФИО7 совершил преступление, согласно ст.15 УК РФ относящееся к категории тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности, суд назначает ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о возможности применения условного осуждения, а также, с учетом фактических обстоятельств по делу и личности подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, совершения преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что, исправительное воздействие условного осуждения, будет для ФИО7 достаточным и применение к подсудимому положений ст.73 УК РФ, будет способствовать достижению таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В связи с чем, суд считает возможном исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что, именно такое наказание будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменений категории совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеются.

Целями наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Оснований считать подсудимого ФИО7 имущественно не состоятельным не имеется, так как он молод, трудоспособен, имеет возможность трудоустроится и возместить процессуальные издержки, и уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобожденияФИО7 от уплаты процессуальных издержек, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО7 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Магомедова М.Н. в защиту интересов ФИО7, на предварительном следствии в сумме 9150 руб., и в судебном заседании, связанные с оплатой услуг адвокатов Яралиева Н.М. в сумме 4590 руб., и Магомедэминова А.М. в сумме 1530 руб.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО7 обязанность не менять в период испытательного срока места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться на регистрацию два раза в месяц в день, установленный государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО7 - в виде домашнего ареста, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Дербент -вернуть по принадлежности ФИО7

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката Магомедова М.Н. в защиту интересов ФИО7, на предварительном следствии в сумме 9150 руб., и в судебном заседании, связанные с оплатой услуг адвокатов Яралиева Н.М. в сумме 4590 руб., и Магомедэминова А.М. в сумме 1530 руб., взыскать с осужденного ФИО7, о чем вынесено соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Наврузов