Дело <номер>
25RS0<номер>-38
Мотивированное решение
составлено 11.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес> к ФИО1, ООО «Яхт-клуб «Новик» об устранении нарушения права пользования водным объектом,
установил:
ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес> обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в безвозмездном пользовании ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес> находится часть водного объекта в бухте Рончевского о. Русский Владивостокского городского округа на основании выданного Амурским бассейновым водным управлением ФИО2 <дата> решения № МО-<дата>.100-М-РВБВ-Т-2014-01423/00 (сроком до <дата> в координатах: Т1 - 43°03"07,6" с.ш.; 131°51"16,9"; Т2 - 43°03"07,6" с.ш.; 131°51"10,7"; Т3 - 43°03"18,1" с.ш.; 131°51"10,7"; Т4 - 43°03"17,6" с.ш.; 131°51"12,6"; Т5 - 43°03"16,7" с.ш.; 131°51"14,2"; Т6 - 43°03"13,6" с.ш.; 131°51"16,4"; Т7 - 43°03"08,7" с.ш.; 131°51"16,6". Член ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес> ФИО1 разместил на указанном водном участке 52 понтона (несамоходных плавающих средств), которые использует для личного обогащения (размещение за плату катеров и яхт сторонних лиц). Требование генерального директора ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес> об освобождении водного участка оставлены без удовлетворения. <дата> ФИО1 подписал акт приема-передачи 52 несамоходных мостков (понтонов) в качестве вклада в имущество ООО «Яхт-клуб «Новик» (в данной организации ФИО1 является участником с долей участия 52% и руководителем исполнительного органа – директором). Однако, ООО «Яхт-клуб «Новик» предоставлен иной участок водного объекта в бухте Рончевского на основании заключенного Амурским бассейновым водным управлением ФИО2 договора водопользования <номер>-<дата>.100-М-ДРБВ-Т-2021-03775/00 от <дата>. Согласно письму Амурского бассейнового водного управления ФИО2 от <дата> <номер> границы указанных участков водных объектов не пересекаются. Данное обстоятельство также подтверждается заключением специалиста ООО «Сфера-Кадастр» от <дата>. Тем самым, фактически передача понтонов до сих пор не состоялась, т.к. ООО «Яхт-клуб «Новик» не вправе использовать указанные понтоны для осуществления хозяйственной деятельности на участке, предоставленном ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес>, поскольку осуществляет водопользование на ином водном участке. Факт размещения указанных понтонов на водном участке ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес> подтверждается актами осмотра от <дата> и от <дата>, а также заключением специалиста ООО «Сфера-Кадастр» от <дата>. Самовольное размещение понтонов по всей акватории, находящегося в пользовании истца водного участка, не дает возможности ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес> выполнить обязательные водоохраные мероприятия, предусмотренные соответствующим планом (приложение к решению № МО-<дата>.100-М-РВБВ-Т-2014-01423/00 от <дата>).
Просит суд, с учетом уточнений, обязать ФИО1 и ООО «Яхт-клуб «Новик» в солидарном порядке устранить последствия нарушения права истца на пользование водным объектом, а именно – убрать понтоны (несамоходные плавающие средства) с участка водного объекта, находящегося в пользовании ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес> на основании выданного Амурским бассейновым водным управлением ФИО2 от <дата> № МО-<дата>.100-М-РВБВ-Т-2014-01423/00, в координатах: Т1 - 43°03"07,6" с.ш.; 131°51"16,9"; Т2 - 43°03"07,6" с.ш.; 131°51"10,7"; Т3 - 43°03"18,1" с.ш.; 131°51"10,7"; Т4 - 43°03"17,6" с.ш.; 131°51"12,6"; Т5 - 43°03"16,7" с.ш.; 131°51"14,2"; Т6 - 43°03"13,6" с.ш.; 131°51"16,4"; Т7 - 43°03"08,7" с.ш.; 131°51"16,6", в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины; в случае неисполнения ответчиками решения суда начислить судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу по фактического исполнения обязательства.
Определением, внесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Яхт-клуб «Новик».
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку понтоны переданы ООО «Яхт-клуб «Новик» на основании акта приема-передачи, являются вкладом ООО «Яхт-клуб «Новик».
Представитель ООО «Яхт-клуб «Новик» возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что понтоны находятся в пользовании ООО «Яхт-клуб «Новик» для оказания швартовочных услуг. Согласно ответу Амурского бассейнового водного управления водных ресурсов (отдел по <адрес>) в соответствии со ст. 47 ВК РФ использование поверхности водных объектов для плавания и стоянки судов осуществляется без предоставления водных объектов в пользование. Истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны ответчика.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса.
Согласно ст. 21 ВК РФ предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации.
В иных случаях, кроме предусмотренных ч. 1 ст. 21 ВК РФ случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из приведенных норм следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Амурского БВУ от <дата> № МО-<дата>.100-М-РВБВ-Т-2014-01423/00 ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес> предоставлено право пользования водным объектом – частью акватории бухты Новик залива ФИО3 моря восточнее мыса ФИО4 о. Русский <адрес> края в целях организационного отдыха детей, а также организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов в следующих границах: Т1 - 43°03"07,6" с.ш.; 131°51"16,9"; Т2 - 43°03"07,6" с.ш.; 131°51"10,7"; Т3 - 43°03"18,1" с.ш.; 131°51"10,7"; Т4 - 43°03"17,6" с.ш.; 131°51"12,6"; Т5 - 43°03"16,7" с.ш.; 131°51"14,2"; Т6 - 43°03"13,6" с.ш.; 131°51"16,4"; Т7 - 43°03"08,7" с.ш.; 131°51"16,6".
Согласно п. 4.1 решения срок водопользования объектом установлен с <дата> по <дата>.
Решение от <дата> № МО-<дата>.100-М-РВБВ-Т-2014-01423/00 выдано на основании наличия у ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес> договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:060104:0001 (пп. 9 п. 2.3 решения от <дата> № МО-<дата>.100-М-РВБВ-Т-2014-01423/00), примыкающего к водной акватории, заключенного между ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес> и ФИО1, как собственником земельного участка, <дата>. При этом ФИО1 до <дата> являлся генеральным директором ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес>.
Договор аренды земельного участка, заключенного между ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес> и ФИО1, от <дата> расторгнут соглашением сторон <дата>.
В связи с неисполнением требований решения от <дата> № МО-<дата>.100-М-РВБВ-Т-2014-01423/00 в отношении ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес> вынесено предупреждение Амурским БВУ о прекращении права пользования водным объектом.
В связи с неисполнением предупреждения Амурский БВУ обратились в Арбитражный суд <адрес> с требованием к ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес> о прекращении права пользования водным участком.
Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от <дата>, требования Амурского БВУ к ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес> о прекращении права пользования водным участком оставлены без удовлетворения.
При этом как установлено судебными актами доступ к водному объекту ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес> ограничен ООО «Яхт-клуб «Новик», что и стало одной из причин неисполнения решения от <дата> № МО-<дата>.100-М-РВБВ-Т-2014-01423/00.
Так, актами ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес> от <дата>, от <дата> зафиксировано ограничение доступа представителей ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес> к водному объекту.
Заключением специалиста ООО «Сфера-Кадастр» от <дата> установлено, что в границах водного участка, используемого ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес>, располагаются плавучие пирсы.
Из акта приема-передачи <номер> от <дата> следует, что учредитель ООО «Яхт-клуб «Новик» ФИО1 передал ООО «Яхт-клуб «Новик» в качестве вклада в имущество несамоходные мостки (понтон) 2014 года постройки, размер ПП-12-1,2 в количестве 27 штук, несамоходные мостки (понтон) 2014 года постройки, размер ПП-12-2 в количестве 25 штук. ФИО1 являлся собственником понтонов на основании судовых билетов.
ФИО1 является генеральным директором и учредителем ООО «Яхт-клуб «Новик».
ООО «Яхт-клуб «Новик» располагается в водном участке площадью 0,1947 кв.м., который был сформирован в части акватории бухты Новик залива ФИО3 моря для пользования Яхт-клуба «Яхт-клуб «Новик» в 2021 году, предоставлен на основании решения Амурского БВУ <номер>-<дата>.100-М-ДРБВ-Т-2021-03775/00 от <дата>.
Для организации своей деятельности ООО «Яхт-клуб «Новик» арендовало земельный участок в <адрес> о. Русский (свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от <дата>).
<дата> между ООО «Яхт-клуб «Новик» и ИП ФИО5 заключен договор о совместном использовании акватории по договору водопользования <номер>-<дата>.100-М-ДРБВ-Т-2015-01963/00 от <дата>.
Согласно заключению специалиста ООО «Сфера-Кадастр» от <дата>, установлено, что местоположение водных участков, находящихся в пользовании ООО «Яхт-клуб «Новик» и ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес>, располагаются относительно друг друга и относительно объектов недвижимости на публичной кадастровой карте. Водные участки имеют общую (смежную) границу протяженностью примерно 322 метра, наложения границ между участками отсутствуют.
Таким образом, суд, установив, что ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес> занимает акваторию на законных основаниях, тогда как ответчиками произведено размещение плавучих понтонов на указанной акватории в отсутствие соответствующего разрешения, учитывая, что нарушается право ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес> на законное владение этой частью акватории с учетом тех целей, ради достижения которых указанный водный объект и был предоставлен в его обособленное владение, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Вместе с тем, суд, установив, что плавучие понтоны переданы в пользование ООО «Яхт-клуб «Новик» ФИО1 по акту приема-передачи <номер> от <дата>, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО1, поскольку право пользования понтонов ФИО1 прекращено.
В соответствии ст. 206 ГПК РФ суд признает возможным установить ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес> срок исполнения решения суда – 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о присуждении в пользу истца денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, и с учетом принципа справедливости, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает возможным, в случае неисполнения ООО «Яхт-клуб «Новик» решения суда об устранении нарушения права пользования водным объектом в установленный судом срок, взыскать с ООО «Яхт-клуб «Новик» в пользу ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес> судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес> к ФИО1, ООО «Яхт-клуб «Новик» об устранении нарушения права пользования водным объектом удовлетворить.
Обязать ООО «Яхт-клуб «Новик» устранить последствия нарушения права ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес> на пользование водным объектом, а именно: убрать понтоны (несамоходные плавающие средства) с участка водного объекта, находящего в пользовании ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес> на основании выданного Амурским бассейновым водным управлением Росводресурсов решения № МО-<дата>.100-М-РВБВ-Т-2014-01423/00 от <дата>, в координатах:
Т 1 - 43°03?07,6" с.ш.; 131°51?16,9";
Т 2 - 43°03?07,6" с.ш.; 131°51?10,7";
Т 3 - 43°03?18,1" с.ш.; 131°51?10,7";
Т 4 - 43°03?17,6" с.ш.; 131°51?12,6";
Т 5 - 43°03?16,7" с.ш.; 131°51?14,2";
Т 6 - 43°03?13,6" с.ш.; 131°51?16,4";
Т 7 - 43°03?08,7" с.ш.; 131°51?16,6"
в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Яхт-клуб «Новик» (ИНН <***>) в пользу ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес> (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В случае неисполнения ООО «Яхт-клуб «Новик» решения суда в части устранения последствий нарушения права ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес> на пользование водным объектом взыскать с ООО «Яхт-клуб «Новик» (ИНН <***>) в пользу ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес> (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.
В удовлетворении требований ООО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» <адрес> к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина