Судья Алимова Е.В. № 33-2666-2023
УИД 51RS0017-01 -2019-000826-52
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 13 июля 2023 г.
Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,
при помощнике судьи Барановой Н.Л.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 13-251/2022 по заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-664/2019 по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения
по частной жалобе ФИО2 на определение Печенгского районного суда города Мурманска от 24 ноября 2022 г.,
установил:
Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-664/2019 по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявления указано, что Приказом директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 08 июня 2022 г. № 1786 жилое помещение, расположенное по адресу: ..., закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ. Заявитель является правопреемником взыскателя в рамках гражданского дела. До настоящего времени решение суда ФИО2 не исполнено.
Просит заменить ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на его правопреемника ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации.
Судом вынесено определение, которым заявление Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворено, произведена замена взыскателя Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по гражданскому делу № 2-664/2019 на правопреемника Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.
В частной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить.
Приводит доводы о том, что заочное решение от 16 октября 2019 г. он получил спустя три года, что повлекло ограничение доступа к правосудию.
Указывает что, заочное решение в настоящее время отменено, не вступило в законную силу, в связи с чем основания для процессуального правопреемства отсутствуют.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения закреплены и в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из положения данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Печенгского районного суда Мурманской области от 16 октября 2019 г. удовлетворены исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
ФИО2, _ _ года рождения, признан утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда вступило в законную силу 27.11.2019.
18.02.2020 ФГКУ «Северо-Западное ТУПО» МО РФ выдан исполнительный лист ФС*.
По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, на основании указанного выше исполнительного листа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство *-ИП от 19.03.2020, которое в настоящее время находится на исполнении.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 742 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» ФГАУ «Росжилкомплекс» определен специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющей полномочия Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала вооруженных Сил, граждан уволенных с военной службы и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.
Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 08.06.2022 № 1786 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации», прекращено право оперативного управления федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации недвижимым имуществом, указанным в приложении к настоящему приказу. Указанное в приложении к приказу имущество закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации.
В приложении у вышеуказанному приказу поименована квартира по адресу: ....
Материалы дела не содержат сведений о том, что заочное решение Печенгского районного суда Мурманской области от 16 октября 2019 г. является исполненным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того что, к заявителю ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ перешли права Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации а также обязанности в гражданском правоотношении, принимая во внимание, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, пришел к выводу, что федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, является правопреемником Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
Вводы суда первой инстанции аргументированы ссылками на нормы процессуального права и подтверждаются материалами дела, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Доводы частной жалобы ФИО2 о том, что решение суда от 16 октября 2019 г. получено им спустя три года, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку фактическая дата получения решения суда не влияет на правоотношения связанные с процессуальным правопреемством, то есть на переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Кроме того, судом апелляционной инстанции также учитывается, что определением Печенгского районного суда от 07 апреля 2023 г. по заявлению ФИО2 заочное решение от 16 октября 2019 г. отменено, производство
по делу возобновлено, до настоящего времени решение по существу спора не вынесено.
При указанных обстоятельствах, учитывая продолжающееся рассмотрение гражданского дела по спорному правоотношению, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что оспариваемым определением о правопреемстве нарушены какие-либо права ФИО2
Несогласие заинтересованного лица с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Иных заслуживающих внимания правовых доводов в частной жалобе не приведено.
Вопреки приведенным в частной жалобе доводам, нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении поставленного процессуального вопроса не допущено.
Учитывая, что в настоящее время производство по гражданскому делу по иску ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения возобновлено, то есть по существу дело не рассмотрено, принимая во внимание, что возникающие в ходе рассмотрения дела вопросы подлежат разрешению судом на стадии судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося определения о процессуальном правопреемстве.
При таком положении обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Печенгского районного суда города Мурманска от 24 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 удовлетворения.
Судья