ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 8.05.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде путём акцептирования-принятия заявления оферты был заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключённой в простой письменной форме. ООО МФК «Мани Мен» включено в реестр МФО за номером 2110177000478 от 25.10.2011 года. Для получения вышеуказанного займа заемщиком была заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма), которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте: https://moneyman.ru/. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное предложение займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки займодавцем данных указанных заемщиков. Одновременно при подаче заявления на получение потребительского займа потенциальный заемщик дает в нёма согласие займодавцу на обработку персональных данных. АПС, представленный в виде одноразового пароля – известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов. Пароль был отправлен в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика №. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора и Положениями Банка России от 19.06.2012 года № 383-П (ред. от 11.10.2018 года) «О правилах осуществления перевода денежных средств» заёмщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно № (в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежи немедленному шифрованию сразу после введения данных), в размере 100000,00 руб. выдача займа осуществлялась через SВС, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заёмщику от 8.05.2024 года. Исходя из условий договора займа, заёмщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объёме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, должник путём подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым сумам ко взысканию, и чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заёмщиком не исполнены, Фактически заёмщик продолжает пользоваться заёмными денежными средствами после срока возврата, определённого договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу. 23.12.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). Цессионарий, в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес регистрации заёмщика, указанный в анкетных данных, уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о необходимости погашения задолженности по договору. 1.04.2025 года определением мирового судьи судебный приказ № от 17.03.2025 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 8.05.2024 года отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» сумму задолженности по договору № за период с 8.05.2024 года по 23.12.2024 года в размере 141015,52 руб., сумму государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5231,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8.10.1998 года (в редакции от 4.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8.05.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заём в сумме 100000 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа установлено, что договор действует с момента передачи клиенту денежных средств до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (п.2).

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Обязанность по предоставлению кредита микрофинансовой компанией исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления суммы займа на счет ответчика (банк-эмитент карты № через SВС, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заёмщику от 8.05.2024 года.

В соответствии с заявлением на потребительский займе, заемщик согласен на уступку прав (требований) другим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

23.12.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования по указанному договору займа были переданы истцу в размере задолженности заемщика на дату уступки.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка №11 (Воловский район) Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

17.03.2025 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «Защита онлайн», а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением от 1.04.2025 года судебный приказ от 17.03.2025 года отменён по заявлению должника.

Общая сумма задолженности по стоянию на 8.04.2025 года составляет 141015,52 руб., из них: 100000,00 руб. – основной долг, 38453,81 руб. – проценты, 2561,71 руб. – штрафы, что явилось основанием для обращения в суд с целью досрочного истребования с ответчика всей суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Суд принимает представленный Банком расчет задолженности, признает его правильным, поскольку он соответствует условиям договора.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, им не опровергнут.

Поскольку судом установлен факт заключения договора, факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату задолженности, просрочка исполнения обязательств по договору, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «Защиты онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5231,00 руб. по платежным поручениям от 12.02.2025 года № на сумму 2616,00 руб., от 16.04.2025 года № на сумму 2616,00 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Защита онлайн» задолженность по договору № за период с 8.05.2024 года по 23.12.2024 года в размере 141015,52 руб., сумму государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5231,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 года.