Решение по делу № 2-322/2025 от 23.06.2025 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

К делу № 2-322/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «09» июня 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных убытков (упущенной выгоды),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании понесенных убытков (упущенной выгоды), в котором просил взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 сумму в размере 3429000 рублей убытков (упущенной выгоды), сумму судебных расходов в размере 48003 рублей по оплате государственной пошлины и 15000 рублей оплата отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированны тем, что Решением арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2017 года по делу А32-22974/2016 ООО «АМОСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), было открыто конкурсное производство. Определением суда от 20.11.2019 конкурсным управляющим утвержден А.

Заочным Решением Туапсинского городского суда от 27.10.2022 года Исковые требования конкурсного управляющего ООО «АМОСтрой» А. к ФИО3 об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения - удовлетворены. Было принято решение истребовать из незаконного владения ФИО3 транспортное средство: КРОНЕ SDP27, 2005 года выпуска, VIN: № №, черного цвета.

По данному факту было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.11.2023 года.

Определением Краснодарского краевого суда от 20.06.2024 заочное решение Туапсинского городского суда было оставлено без изменения.

ООО «Амострой» ИНН <адрес> в лице конкурсного управляющего А., именуемое в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор от 19.09.2024 года, в соответствии с которым Продавец передает в собственность Покупателя права (требования) к ФИО3 об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения -. Было принято решение истребовать из незаконного владения ФИО3 транспортное средство: КРОНЕ SDP27, 2005 года выпуска. VIN: № №, черного цвета, подтвержденные Заочным Решением Туапсинского городского суда от 27.10.2022 года (далее - Права (требования)), а Покупатель принимает Права (требования) и обязуется уплатить за них определенную Договором цену. Продажа Прав (требований) осуществляется Продавцом в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» После подписания была произведена оплата по договору от «19» сентября 2024 г. и переданы документы, подтверждающие задолженность.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № является взыскателем по настоящему делу и обладает всеми правами истца. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 308.2 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С момента принятия Заочного Решения Туапсинского городского суда от 27.10.2022 года фактически прошло два года, должник добровольно его не исполняет, возбуждение исполнительного производства в Туапсинском РОСП результат не дало.

Определением Туапсинского городского суда от 15.11.2024 была произведена процессуальная замена взыскателя на ФИО1

Согласно, отчета об оценке № от 23.12.2024 средняя рыночная стоимость аренды прицепа КРОНЕ SDP27 за период неисполнения решения суда, то с 28.11.2022 по 23.12.2024 года составила 3429000 рублей, то есть это сумма убытков (упущенной выгоды) истца от неполученных доходов по использованию прицепа в коммерческой деятельности, которая подлежит взысканию с Ответчика. Кроме того, подлежит взысканию с Ответчика 15000 рублей оплата отчета об оценке № от 23.12.2024.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, от него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному суду месту его жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В судебном заседании установлено, что решением арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2017 года по делу А32-22974/2016 ООО «АМОСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), было открыто конкурсное производство. Определением суда от 20.11.2019 конкурсным управляющим утвержден А..

По данному факту было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.11.2023 года.

ООО «Амострой» ИНН <адрес> в лице конкурсного управляющего А., именуемое в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Продавец передает в собственность Покупателя права (требования) к ФИО3 об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения ФИО3 транспортное средство: КРОНЕ SDP27, 2005 года выпуска. VIN: № №, черного цвета, подтвержденные Заочным Решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется уплатить за них определенную Договором цену.Продажа Прав (требований) осуществляется Продавцом в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» После подписания была произведена оплата по договору от «19» сентября 2024 г. и переданы документы, подтверждающие задолженность.

С момента принятия Заочного Решения Туапсинского городского суда от 27.10.2022 года фактически прошло два года, должник добровольно его не исполняет.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждено возникновение у истца ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим у ФИО1 вредом, сумма предъявленных ко взысканию убытков в размере 3429000 рублей. согласно статье 15 ГК РФ подлежит возмещению ФИО2

Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 15000 рублей за проведение автотехнической экспертизы № от 02 отчета об оценке № от 23.12.2024.12.2024, направленной на установление суммы ущерба, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами. Следует отметить, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 48003 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных убытков (упущенной выгоды) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных убытков убытки в размере 3429000 рублей, судебные расходы в размере 63003 руб., а всего взыскать 3492003 (три миллиона четыреста девяносто две тысячи три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025 года.

Председательствующий: ____подпись____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-322/2025

в Туапсинском городском суде.

23RS0054-01-2025-000024-32