Дело № 2-Я-42/2023
УИД 21RS0014-02-2022-000491-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 село Янтиково
Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ФИО3- представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи через Кунцевский районный суд г. Москвы гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
установил :
ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» (правопреемнику АО Страховая компания "Совкомбанк Жизнь") по основаниям, что между истцом и Акционерным обществом Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» дата по полису № был заключен договор страхования в соответствии с Полисными условиями страхования, по которому она застраховала свою мать – С. от страховых рисков, в том числе смерти в результате несчастного случая. Страховая сумма составляет 1000000 рублей. дата С. скончалась. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от 03 августа 2022 года смерть С. последовала от отравления метиловым спиртом. Метиловый спирт обнаружен в крови в концентрации 1,52 г/ дм3 (%), в моче в концентрации 1,40 г/ дм3 (%). В возбуждении уголовного дела по факту смерти С. отказано в связи с тем, что смерть последней не носит насильственного характера. 13.07.2022 она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи со смертью С. Письмом от 26.09.2022 ответчик отказал в страховой выплате, указав, что событие смерти С. не могут признать страховым случаем. Ответчик сослался на то, что смерть застрахованного лица последовала от отравления метиловым спиртом. При этом в материалах дела не имеется документов, что смерть С. наступила по причине ее алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также отсутствуют данные об обстоятельствах смерти С. от отравления метиловым спиртом, в частности о добровольном употреблении С. метилового спирта. Никто не видел, как и при каких обстоятельствах метиловый спирт попал в организм С. Согласно медицинским документам, составленным по факту смерти С., ее смерть находится в прямой причинно-следственной связи с отравлением метанолом, являющимся ядовитым веществом, запрещенным к свободной реализации, который не должен содержаться в алкогольной продукции, при этом доказательств добровольного употребления С. метилового спирта материалы дела не содержат. Считает, что она имеет право получить страховую выплату.
Кроме того истец указала, что на отношения между нею и ответчиком распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания неустойки (п. 5 ст. 28), штрафа (п. 6 ст. 13), компенсации морального вреда (ст. 15).
В соответствии с п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с 27 сентября 2022 года (со следующего дня после отказа в страховой выплате) по 01 декабря 2022 года (65 дней) подлежит начислению неустойка в следующем размере: 1 000 000 х 3% х 65 дней = 1 950 000 рублей. Однако п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Тогда размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 1 000 000 рублей.
Действия ответчика стали причиной затрат ее времени на поездки в различные учреждения, посещение адвоката, переживания и волнения, связанные с конфликтной ситуацией. При этом состояние ее здоровья ухудшилось. Кроме того, она была вынуждена перенести ряд важных вопросов на другое время их решения. Настоящая ситуация сказывается на ее работоспособности. Все это сказывается на состоянии ее здоровья, так как она испытывает нравственные переживания. Учитывая, что ответчиком является юридическое лицо, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств произошедшего, оценивает свои нравственные страдания на 10 000 рублей. Просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 1000000 рублей, неустойку в размере 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, поддержал возражение, представленное ранее суду. При этом указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием факта наступления страхового случая.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
При этом, разрешая данный спор, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ), которые должна представлять каждая из сторон по делу как в обоснование своих требований, так и в обоснование возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование ( страхового случая) ; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правил страхования).
В п. 1 ст. 944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение определения вероятности наступления страхового случая и разу, возможных убытков от его наступления (страхового риска), если обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 3 Федерального Закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах и объектах страхования, о страховых случаях, о порядке определения страховой суммы и др., а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в страховой выплате и иные положения.
Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Нормами ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно материалам дела и Спецификации Полиса по договору страхования «Спутник жизни» № от 28.10.2021 Акционерное общество Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» (страховщик) и ФИО1 ( страхователь, выгодоприобретатель) заключили договор страхования в соответствии с Полисными условиями страхования путем подачи ФИО1 заявления о страховании жизни С. по страховым событиям, в том числе смерти в результате несчастного случая, и получения ФИО1 под подпись Полисных условий страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования № от 28.10.2021 (л.д. 51, 52, 53, 54-56, 57, 25-34, 35-36).
При заключении указанного договора страхования истец был ознакомлен с условиями предоставления страховой услуги, условиями страхования, предложенными страховщиком, согласился с ними, подписав договор и оплатив страховую премию.
Согласно п. 6.1 «Исключения. Основания для освобождения страховщика от страховой выплаты» Основных полисных условий № 7500006003 от 28.10.2021 по договору страхования не являются страховыми (исключения) события, указанные в Спецификации Полиса, произошедшие в период действия договора страхования с застрахованным лицом: п. 6.2.14 алкогольное отравление застрахованного лица, либо токсическое или наркотическое опьянение и/или отравление застрахованного лица в результате потребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача (л.д. 63-67).
дата застрахованное лицо С. умерла (л.д. 10).
Из акта № от 22.07.2022 судебно-химического исследования крови и мочи от трупа С. следует, что метиловый спирт обнаружен в крови в концентрации 1,52 г/ дм3 (%), в моче в концентрации 1,40 г/ дм3 (%). Не обнаружены этиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый спирты (л.д. 19, 20).
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от 03 августа 2022 года смерть С. последовала от отравления метиловым спиртом. Метиловый спирт обнаружен в крови в концентрации 1,52 г/ дм3 (%), в моче в концентрации 1,40 г/ дм3 (%). Выписано окончательное медицинское свидетельство о смерти с диагнозом и кодом по МКБ-10: а) G93.6 Отек головного мозга; б) Т51.1 Отравление спиртом метиловым; г) Х45.8 Отравление случайное алкоголем, в другом уточненном месте.
Постановлением от 12.10.2022 Канашского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике в возбуждении уголовного дела по факту смерти С. отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109 УК РФ.
21.09.2022 ФИО1 обратилась в АО Страховая компания "Совкомбанк Жизнь" с заявлением на страховую выплату в связи со смертью С. (л.д. 50).
Письмом №.002523 от 26.09.2022 ответчик отказал ФИО1 в страховой выплате, указав, что событие смерти С., последовавшей от отравления метиловым спиртом, подпадает в список исключений по Полисным условиям (п. 6.2.14), когда страховщик освобождается от страховой выплаты, в связи с чем Отдел урегулирования убытков по страхованию жизни АО СК «Совкомбанк жизнь» не может признать данное событие страховым случаем (л.д. 21).
Из Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 12.07.2011 года №99 « Об утверждении СП 2.3.3.2892-11 « Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом» следует, что метанол по составу отвечает формуле СНЗОН. Растворим в спиртах и ряде других органических растворителей. С водой смешивается во всех отношениях. Легко воспламеняется. Обладает цветом, запахом и вкусом, сходными с таковыми этилового ( винного) спирта.
Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 года №47 « О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» ( зарегистрировано в Минюсте РФ 22.08.2007 года №10037) метиловый спирт (метанол) является наиболее опасным токсическим веществом, по органолептическим свойствам практически не отличим от этилового спирта и, в случае использовании его в качестве суррогатного алкоголя, приводит к летальному исходу.
В соответствии п. 4.2.1 Основных полисных условий № 7500006003 от 28.10.2021 по договору страхования страховым событием ( риском), страховым случаем, в том числе может являться смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. ( л.д.63-67).
Из вышеуказанных Основных полисных условий следует, что несчастный случай- внезапное внешнее воздействие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не является заболевания или врачебные манипуляции и которое произошло в период действия Договора страхования независимо от воли Страхователя и (или) Застрахованного лица, и ( или) Выгодоприобретателя. Согласно настоящим Полисным условиям понятие « несчастный случай» включает отравление, за исключением случаев, описанных в разделе 6 Полисных условий, то есть алкогольное отравление застрахованного лица, либо токсическое или наркотическое опьянение и /или отравление застрахованного лица в результате потребления наркотических, сильнодействующих, и психотропных веществ без предписания врача. ( п.6.2.14).
Следовательно, стороны согласовали, что не всякое событие, обладающее признаком страхового случая, является таковым.
В данном случае следует различать понятия «несчастный случай» как причину смерти лица и «несчастный случай» как юридический факт, определенный сторонами договора страхования как событие, рассматриваемое в качестве страхового риска.
Таким образом, смерть С. произошла в результате несчастного случая, однако данный факт не имеет отношения к страховому риску, оговоренному сторонами договором страхования.
Подтверждения совершенных в отношении С. противоправных действий, не представлено.
Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства смерти С. подпадают под описание события, предусмотренного п. 6.2.14 договору страхования.
В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения являются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.
Так как удовлетворение (не удовлетворение) требований в части взыскания неустойки (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей), штрафа (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей), компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей) зависит от удовлетворения (не удовлетворения) требования о взыскании страховой выплаты, то при отказе в удовлетворении требования о взыскании страховой выплаты не подлежат удовлетворению и указанные выше требования.
Суд не может принять во внимание ссылку истца на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 года № 5-КГ22-78-К2, поскольку в названном определении предметом спора между сторонами были правоотношения в отношении обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава, что является специальным видом страхования, урегулированным специальным нормативно-правовым актом, а именно Федеральным Законом от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава, органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», тогда как правоотношения сторон в рамках настоящего спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так как в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме, то нет и правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 03 марта 2023 года.
Судья Николаева М.В.
Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.