Судья Шутов А.В.2-961/2023
Дело №33-142552023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 19 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.
судей Корниловой О.В., Кочетковой М.В.
при секретаре Кошминовой К.П.
с участием прокурора Селезневой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 23 июня 2023 года
по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, взыскания расходов на погребенье
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения явившихся лиц судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, взыскания расходов на погребенье.
В обоснование заявленных требований указали, что [дата] на 2 пк 479 км станции Линда поездом смертельно травмирован ФИО26 -Андрей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2020г. старшего следователя Самарского СО на транспорте Приволжского СУ на транспорте, прикомандированного в Нижегородский следственный отдел на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ.
Согласно свидетельству о смерти серии IV-TH [номер] выданного 28.01.2020г. ФИО13 умер 26.01.2020г.
Из свидетельства о рождении ФИО13 серии V-TH [номер] выданного [дата] I. свидетельства о рождении ФИО2 серии Ш-ТН [номер] выданного [дата], свидетельства о рождении ФИО3 серии V-TH [номер] выданного [дата] свидетельства о рождении ФИО14 серии IV-TH [номер] выданного [дата], свидетельства о заключении брака между ФИО15 и ФИО14 серии I-TH [номер] выданного [дата], свидетельства о рождении ФИО16 серии Ш-ОП № г 5 538 выданного [дата], свидетельства о заключении брака между ФИО17 и -ФИО16 серии П-ТН [номер] выданного [дата] усматривается что ФИО2 и ФИО3 являются братьями, ФИО4 является сестрой, ФИО1 Является матерью, ФИО5 является бабушкой погибшего.
Трагическая Андрея повергла истцов в шоковое состояние. На момент гибели ему исполнилось 33 года. На момент гибели все братья проживали вместе с матерью, одной большой дружной семьей. Все истцы испытывают глубокие моральные и нравственные страдания.
СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата по расходам на погребение в пользу ФИО1, ФИО2, в размере 25000 руб. Таким образом, с учетом выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения расходы на погребение составляют 91850 руб. (116850-25000). В пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма на погребение - 52232 руб., в пользу ФИО1 – 39617 руб.
В связи с чем, дополнив исковые требования (л.д.67-69 т.1) просили суд взыскать с СПАО «Ингосстрах»
в пользу ФИО1 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, 2 559 руб. и 5143 руб. расходы на нотариальные услуги
100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына
в пользу ФИО2 44 188,91 руб. расходы на погребение
100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата
в пользу ФИО4 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата
в пользу ФИО3 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата
в пользу ФИО5 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью внука, 1 759 руб. расходы на нотариальные услуги.
Взыскать с ОАО «РЖД»
в пользу ФИО1 1 400 000 руб. моральный вреда в связи с гибелью сына, 39 617 руб. 50 коп. расходы на погребение, 2 559 руб. и 5 143 руб. расходы на нотариальные услуги.
в пользу ФИО2 52 232,50 руб. расходы на погребение и 44 188,901 руб. расходы на погребение
1 400 000 руб. компенсацию морального вреда в связи с гибелью брата
в пользу ФИО4 1 400 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.
в пользу ФИО3 1 400 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.
в пользу ФИО5 1 400 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью внука, 1 759 руб. расходы на нотариальные услуги.
Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 23 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением или неправильном применении норм материального и процессуального права.
Представитель истцов ФИО18 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала. Пояснила об отсутствии иных доказательств понесенных расходов, в том числе по оплате услуг нотариуса. Полагает, что расходы по покупке продуктов на 9 дней и спиртных напитков подлежат компенсации.
Представитель ОАО «РЖД» ФИО19 в суде апелляционной инстанции пояснила о несогласии с доводами апелляционной жалобы.
Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО6 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, мнение прокурора полагавшей решение суда подлежащим отмене судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1 владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ), под непреодолимой силой понимаются чрезмерные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ), под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата.
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего).
Как следует из материалов дела, 26.01.2020 г. на перегоне Тарасиха-Линда поездом 31 был смертельно травмирован ФИО13
В ходе проведенной следственным органом проверки установлено, что причина получения ФИО13 телесных повреждений, повлекших его смерть - грубое нарушение правил личной безопасности в зоне повышенной опасности, нахождение в непосредственной близости перед приближающимся поездом, на эксплуатируемых железнодорожных путях. Каких-либо нарушений правил безопасности движения (различных отступлений от установленного порядка управления движущимся поездом) и эксплуатации железнодорожного транспорта (использование транспортного средства не по назначению, отступление от требований технического обслуживания узлов и механизмов, непринятие мер к обеспечению безопасности пассажиров и внешних субъектов при движении поезда и др.) машинистом Свидетель №1 и помощником машиниста ФИО8, то есть лицами, которые в силу выполняемой ими работы и занимаемой должности обязаны соблюдать эти правила, не допускалось.
В рамках проверки были опрошены машинист поезда Свидетель №1 и помощник машиниста Свидетель №2, которые пояснили, что следуя по участку Тарасиха-Линда на 479 км. по 1 пути с обочины вышел мужчина и встал в колею. Применили экстренное торможение. После остановки поезда, вышли из состава и в колее 1 пути обнаружили тело мужчины без признаков жизни.
24.02.2020 старшим следователем Самарского СО на транспорте Приволжского СУ на транспорте, прикомандированным в ФИО6 СО на транспорте ФИО22 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления в действиях машиниста Свидетель №1, помощника машиниста Свидетель №2
Как следует из акта служебного расследования транспортного происшествия от 27.01.2020, травмирование произошло при возможной попытке суицида.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходил из доказанности факта суицида и пришел к выводу об осутствии оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных расходов.
Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено при неправильном толковании норма материального права, выводы суда не соответствуют представленным доказательствам.
Так, причинение ФИО13 телесных повреждений, повлекших его смерть в результате травмирования при движении железнодорожного транспорта подтверждено совокупностью доказательств по делу; объективных данных, свидетельствующих о доведении ФИО13 кем-либо до самоубийства, либо доказательств его желания погибнуть именно при указанных обстоятельствах, в дело не представлено. Из объяснений допрошенных свидетелей, материалов об отказе в возбуждении уголовного дела следует вывод о грубом нарушении в действиях погибшего правил безопасности перед движущимся поездом, а не умысел на лишение себя жизни. В силу чего ответчик ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности, в силу закона, несет ответственность за причиненный вред и при отсутствии его вины, поэтому требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание все фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства гибели ФИО26, пренебрегшего правилами безопасности при нахождении на железнодорожном пути, учитывая, что каких-либо нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по делу не установлено, объем нравственных страданий истцов, принимая во внимание пояснения относительно степени перенесенных страданий в связи с гибелью близкого человека –сына, брата, внука, учитывая, что случившаяся трагедия является тяжелейшим событием их жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, и с учетом совокупности указанных выше обстоятельств, в соответствии с принципами разумности и справедливости, признав грубую неосторожность в действиях погибшего при его нахождении на железнодорожных путях, которую необходимо учесть при определении размера компенсации, определяет размер компенсации морального вреда с заявленного истцами в 1 500 000 рублей, в том числе полагая ее завышенной, до: ФИО1- 200 000 руб., ФИО2, ФИО3, ФИО4 всем и каждому по 60 000 рублей, ФИО5-50 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм компенсации морального вреда", если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.
Как следует из заключенного между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» Договора, страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается: не более 300 000 руб. выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в п. 2.2. Договора по одному страховому случаю, с учетом ограничений установленных п. 8.1.1.3.
Согласно п. 8.1.1.3 Договора, в случае, если суд возложил на страхователя обязанность компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 100 000 руб. лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 руб. в равных долях (л.д.89-91 об. т.1).
Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть, согласно пункта 2.4. договора, на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.
Гражданская ответственность ОАО «РЖД» перед третьими лицами на момент травмирования ФИО13 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Доказательств того, что лимит ответственности СПАО «Ингосстрах» на момент рассмотрения дела судом первой инстанции исчерпан, не представлено.
Поэтому судебная коллегия взыскивает с СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в пределах установленного указанным договором страхования лимита страховой выплаты, ФИО1- 40 000 руб., ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 всем и каждому по 15 000 рублей.
С ОАО «РЖД» компенсация морального вреда подлежит взысканию ФИО1- 160 000 руб., ФИО2, ФИО3, ФИО4 всем и каждому по 45 000 рублей, ФИО5-35 000 рублей.
Гражданское законодательство предоставляет потерпевшему право предъявления требований о возмещении вреда как к причинителю вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к страховщику (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно условиям Договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности от 15.08.2018,
п.2.2 страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течении действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателя, за исключением случаев указанных в п. 2.5. Договора. Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате: б) использования Страхователем средств железнодорожного транспорта;
п.3.3 страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается: не более 300 000 руб. Выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в п. 2.2 настоящего Договора, с учетом ограничений, установленных пунктом 8.1.1.3;
п.8.1.1.3 в случае, если суд возложил на Страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере: не более 100 000 руб. лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации осуществляется из общей суммы 100 000 руб. в равных долях.
В случае смерти потерпевшего в результате страхового случая, выплата возмещения расходов на погребение осуществляется в размере не более 25 000 руб. (пункт 8.1.1.2).
Определяя размер материального ущерба и лиц, ответственных за возмещение ущерба и компенсацию морального вреда судебная коллегия полагает следующее.
Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее также - Федеральный закон "О погребении и похоронном деле").
В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Установление мемориального надгробного сооружения и обустройство мест захоронения (то есть памятник, надгробие, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.
Вопрос о размере необходимых расходов на погребение решается с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5).
Исходя из указанных правовых норм, а также обычаев расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы, связанные с оформлением необходимых для погребения документов изготовлением и доставкой граба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для этого, подготовкой и обустройством мест захоронения перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, само надгробие, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в том числе, ограды.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.
ФИО2 понес расходы по оплате: ритуальные услуги 27.01.2020 10 250 руб., поминальный обед 28.01.2020 50 200 руб., доплата за автобус 28.01.2020 6000 руб., изготовление и установка надгробного сооружения 40 700 руб., а всего 107150 руб., что подтверждено представленными товарными, кассовыми чеками.
СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения расходов на погребение ФИО2 определена и выплачена сумма 14 217,59 руб. (в пределах лимита возмещения) л.д.110-123 т.1.
Поэтому в счет возмещения причиненного ущерба с ОАО «РЖД» подлежит взысканию 92 932,50 руб. (107150 руб. -14217,50 руб.).
ФИО1 понесла расходы в связи с погребением (религиозные обряды) 1400 руб., которые являются необходимыми и обоснованными.
Как следует из материалов дела СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения расходов выплатило истцу 10 782, 50 руб. (л.д.110-123 т.1), в связи с чем правовых оснований для взыскания материального ущерба с страховщика в большем размере и с ОАО «РЖД» не имеется.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Статьей 9 указанного Федерального закона также определен перечень гарантированных услуг по погребению.
При этом в статье 1174 ГК РФ содержится понятие "достойные похороны" с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.
Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам,.. ., а также поминовения.
Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего.
Из упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего.
При этом поминовение на 9 и 40 день, приобретение спиртных напитков не относится к обязательным обрядам, связанным с погребением.
ФИО1 представлены накладная и квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.03.2020 г. об оплате поминального обеда (л.д. 35-36 т.1).
ФИО2 представлены кассовые чеки о приобретении спиртных напитков (л.д.70 т.1) и продуктов от 03.03.2020г., 04.03.2020 г., 05.03.2020 г. (л.д.71-74 т.1) на сумму 1188,91 руб.
Данные расходы не относится к обязательным обрядам, связанным с погребением, и не подлежат взысканию.
ФИО1 просит взыскать нотариальные расходы с СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД», с обоих и с каждого, по 2 559 руб. (л.д.17 т.1) и по 5143 руб. (л.д.69 т.1), а всего 15404 руб.
ФИО5 просит взыскать нотариальные расходы с СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» с обоих и каждого по 1759 руб., а всего 3518 руб.(л.д.17 т.1).
В качестве доказательств несения нотариальных расходов представлены нотариально удостоверенные копии документов:
свидетельства о смерти – оплата 95 руб. и 120 руб. (л.д.23, 82 т.1),
3 свидетельств о рождении оплата 570 руб. (190 руб. х3) (л.д.25-27 т.1),
свидетельство о рождении- оплата 100 руб. (л.д.29 т.1),
свидетельство о браке - оплата 95 руб. (л.д. 28 т.1),
свидетельство о браке - оплата 100 руб. (л.д.30 т.1),
доверенности от 13.08.2020 года оплата по тарифу 2259 руб. (1759 +800) и изготовление копии 190 руб., а всего 2749 руб. (л.д.41 т.1),
доверенности от 24.08.2020 года выданная ФИО5 оплата по тарифу 2099 руб. (1759 +250) и изготовление копии 190 руб., а всего 2199 руб.,
доверенности от 23.01.2023- оплата 4543 руб. (л.д.59 т.1).
Также представлены справка нотариуса ФИО23 от 23.01.2023 о получении от ФИО1 за нотариальные услуги 4663 руб. (л.д.79 т.1), нотариальное заверение нотариусом ФИО24 -240 руб. л.д.60 т.1, и квитанция о получении от ФИО18 нотариусом ФИО24 480 руб. (л.д.89 т.1).
Поскольку нотариусом ФИО23 подтверждено получение от ФИО1 за нотариальные услуги 4663 руб. по реестру № 52/60-н/52-2023-2-51, что совпадает с номером реестра указанного в доверенности, судебная коллегия полагает доказанными расходы по оплате услуг данному нотариусу 4663 руб.
Поскольку доказательств оплаты ФИО18 нотариусу ФИО24 480 руб. для совершения нотариальных действий от имени и за счет средств истцов не представлено, судебная коллегия принимает в качестве доказательства несения расходов нотариальное заверение нотариусом ФИО24 – оплаченное 240 руб. (л.д.60 т.1), полагая доказанным имеющимися доказательствами несение нотариальных расходов в размере 10931 руб.
Поскольку ответчиками не оспорено, а иных доказательств оплаты нотариальных услуг не представлено, в пользу ФИО5 подлежит взысканию на основании ст.98 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» с обоих и каждого по 1759 руб.; в пользу ФИО1- по 3706,50 руб. ((10931 руб. -3518 руб.):2)).
Поскольку судебная коллегия частично удовлетворяет исковые требования, с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина с СПАО «Ингосстрах» в размере 1500 руб., с ОАО «РЖД» 4487,98 руб. (1500 руб.+2987,98 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 23 июня 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение которым взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 92 932,50 рублей.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 160 000 руб., ФИО2 45 000 рублей, ФИО3 45 000 рублей, ФИО4 45 000 рублей, ФИО5 35 000 рублей
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 40 000 руб., ФИО2 15 000 рублей, ФИО3 15 000 рублей, ФИО4 15 000 рублей, ФИО5 15 000 рублей
В остальной части иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.
Взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину с СПАО «Ингосстрах» 1500 рублей, с ОАО «РЖД» - 4487,98 рублей.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.