43RS0026-01-2022-001520-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск Кировской области 10 января 2023 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-55/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в основании которого указал, что ДАТА ИЗЪЯТА на 737 км. а/д Р243 Кострома-Шарья-Киров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Фит г.р.н. *** под управлением ФИО2, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи ТС от ДАТА ИЗЪЯТА, и автомобиля Hyundai Solaris г.р.н. *** под его управлением. Он является собственником указанного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены значительные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Он направил претензию ответчику для урегулирования ситуации в досудебном порядке, на которую ответчик не отреагировал. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила *** руб. Истец просит взыскать в его пользу с ФИО2 *** руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, *** руб. в возмещение расходов по оплате услуг экспертного учреждения, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что сотрудник ГИБДД сказал ему, что у ФИО2 не застрахована ответственность, показал его договор купли-продажи автомобиля. ФИО2 обещал возместить ущерб, но не стал выходить на связь. На тот момент у него была временная регистрация до декабря 2022 года. Автомобиль он восстановил за свой счет.

Место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, поэтому на основании ст. 50 ГПК РФ ему был назначен адвокат в качестве представителя ответчика. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Новоселова Н.А. решение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, а также материал об административном правонарушении КУСП *** от ДАТА ИЗЪЯТА по факту ДТП, произошедшего 04.09.2022, суд пришёл к следующему.

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» от 04.09.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Установлено, что 04.09.2022 в 12:40 ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем Хонда Фит г.р.н. *** на 737 км автодороги Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не обеспечил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Hyundai Solaris г.р.н. *** под управлением ФИО1, в результате допустил столкновение. ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб. Постановление не обжаловалось.

Таким образом, установлено, что ДТП произошло по вине ФИО2

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, собственником автомобиля Хонда Фит г.р.н. *** является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА. Страховой полис отсутствует.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, договор (полис) ОСАГО на автомашину Хонда Фит г.р.н. *** на дату ДТП ДАТА ИЗЪЯТА оформлен не был, в связи с чем нет оснований полагать, что потерпевший ФИО1 имеет право на возмещение ущерба в порядке, предусмотренном законодательством об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из сообщения МО МВД России «Омутнинский», согласно автоматизированной базе данных ФИС-М ГИБДД России, транспортное средство Хонда Фит, гос. рег. знак ***, с 15.02.2022 по настоящее время зарегистрировано за ФИО3 (л. 55).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА, данным сотруднику полиции, он 03.09.2022 приобрел автомобиль марки Хонда Фит г.р.н. *** у своего знакомого, который проживает в Екатеринбурге. ДАТА ИЗЪЯТА он выехал из Екатеринбурга в сторону Москвы.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам. При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса, на момент ДТП автомобиль Хонда Фит г.р.н. О186КК196 находился в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, требование о возмещении причинённых убытков без учёта износа транспортного средства не противоречит закону.

Согласно экспертному заключению *** от ДАТА ИЗЪЯТА, составленному экспертом Центра независимой оценки «КВАДРО», стоимость восстановительного ремонта без учёта износа транспортного средства Hyundai Solaris г.р.н. А635ХС43 составила *** руб. (л. 14). За составление заключения ФИО1 уплатил *** руб. (л. 7).

В деле имеются расчёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и фотографии, сделанные во время осмотра, на которых запечатлены имеющиеся повреждения (л. 15-27).

Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, что позволяет прийти к выводу о достоверности заключения в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленного в указанном размере.

Истец 01.11.2022 направлял ФИО2 претензию (требование) о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (л.32-33). Претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, требования истца ФИО1 к ФИО2 как к собственнику транспортного средства о взыскании ущерба, причинённого его имуществу в результате противоправных действий ответчика, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб. суд признаёт необходимыми по делу и подлежащими взысканию в пользу истца, поскольку это было необходимо для определения цены иска, подлежащей указанию в исковом заявлении, и его подсудности.

Также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Кыргызской Республики ***, водительское удостоверение ФИО4) в пользу ФИО1 (паспорт ***) *** рублей в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, а также *** рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, *** рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение вынесено 17.01.2023

Решение20.01.2023