Решение по делу № 2А-3359/2023 от 31.05.2023

Дело № 2а-3359/2023 31 мая 2023 года

78RS0008-01-2023-000310-11 Санкт-Петербург

решение

И м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при помощнике судьи Репиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА к судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением и просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 20.12.2022.

В обосновании требований указала, что ООО «Топол-Эко» Нева является взыскателем по исполнительному производству №58682/21/78006-ИП от 24.04.2021 в отношении должника ФИО2, которое окончено постановлением от 20.12.2022. Постановление об окончании ИП полагает необоснованным и преждевременным, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершены действия по установлению имущественного положения должника, чем нарушены прав и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Административный иск принят к производству суда под номером №2а-3359/2023.

В обосновании требований указала, что ООО «Топол-Эко» Нева является взыскателем по исполнительному производству №132257/1978006-ИП от 30.07.2019 в отношении должника ФИО2, которое окончено постановлением от 20.12.2022. Постановление об окончании ИП полагает необоснованным и преждевременным, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершены действия по установлению имущественного положения должника, чем нарушены прав и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Административный иск принят к производству суда под номером №2а-3360/2023.

В обосновании требований указала, что ООО «Топол-Эко» Нева является взыскателем по исполнительному производству №176440/19/78006-ИП от 25.10.2019 в отношении должника ФИО2, которое окончено постановлением от 20.12.2022. Постановление об окончании ИП полагает необоснованным и преждевременным, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершены действия по установлению имущественного положения должника, чем нарушены прав и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Административный иск принят к производству суда под номером №2а-3361/2023.

Определением суда (протокольно) от 29.03.2023 административные дела с номерами 2а-3359/2023, 2а-3360/2023 и 2а-3361/2023 объединены в одно производство с присвоением делу номера 2а-3359/2023.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от административного истца и заинтересованного лица поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №029226243 от 04.07.2019, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу 2-1683/2017, 30.07.2019 возбуждено исполнительное производство №132257/19/78006-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания в размере 78 666,1 руб. в пользу ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА (т.1 л.д. 149, 165).

На основании исполнительного листа ФС №031629559 от 20.09.2019, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу 2-298/2018, 25.10.2019 возбуждено исполнительное производство №176440/19/78006-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания в размере 114 071,69 руб. в пользу ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА (т.1 л.д. 154, 167).

На основании исполнительного листа ФС №035119441 от 25.03.2021, выданного Кировским районным судом Санкт-Петербурга по делу 2-3053/2019, 21.04.2021 возбуждено исполнительное производство №58682/21/78006-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания в размере 27 845,3 руб. в пользу ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА (т.1 л.д. 159, 170).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (ЗАНС, УМВД, ПФР), банки, МИФНС, Росреестр и иные органы для установления имущественного положения должника (т.1 л.д. 173, 209).

По исполнительному производству №132257/19/78006-ИП административным ответчиком были проведены исполнительные действия, а именно: 20.08.2019, 09.09.2020, 03.12.2021 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, 27.08.2019, 17.03.2020, 01.06.2022, 05.09.2022 – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 03.08.2019, 30.04.2020, 29.04.2021, 04.03.2022, 12.08.2022 – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (т.1 л.д. 211, 213, 215, 217, 221, 224, 226, 228, 232, 233, 236, 238, 240, 242, 244.

22.11.2019, 14.04.2020, 30.10.2020, 10.09.2021, 27.05.2022 судебным приставом-исполнителем совершены выходы в адрес должника, согласно актам - должник отсутствует, имущество отсутствует, в дверях оставлено требование о явке (т.1 л.д. 219, 223, 227, 231, 235).

26.11.2019 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №132257/19/78006-ИП и №176440/19/78006-ИП в сводное исполнительное производство присвоив ему номер №132257/19/78006-СД (т.1 л.д. 220).

19.05.2021 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №58682/21/78006-ИП к сводному исполнительному производству №132257/19/78006-СД (т.1 л.д. 230).

20.12.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные производства окончены на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (т.1 л.д.247, 248, 249).

Согласно пояснениям административного ответчика, в рамках сводного исполнительного производства взыскано 115 087,91 руб. Факт получения денежных средств по исполнительным производства административным истцом не оспаривается. Таким образом, остаток задолженности перед ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА по сводному исполнительному производству составляет 115 887,10 (22 669,27+31 431,64+61 786,19).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 5 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых опросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документ, в срок, предусмотренный вышеназванной статьей Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Материалы исполнительного производства указывают на последовательность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и не содержат сведений (документов), свидетельствующих об уклонении должника от исполнения распоряжений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд полагает бездоказательными доводы взыскателя о бездействии данного должностного лица.

Утверждение взыскателя о том, что причиной неисполнения решения суда по взысканию денежных средств с должника является бездействие судебного пристава-исполнителя, не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановления судебным приставом-исполнителем вынесены в соответствии с установленным требованиям закона, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца, а также реализации его законных интересов, судебным приставом-исполнителем не создано.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что окончание исполнительного производства и возврат исполнительного документа взыскателю не препятствует повторному обращению в ОСП для принудительного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований считать, что возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена, не имеется.

Также суд отмечает, что после окончания исполнительного производства, должником ФИО2 произведено погашение задолженности перед ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА в полном объеме 115 887,10 рублей (22 669,27+31 431,64+61 786,19) путем перечисления денежных средств на банковский счет получателя ООО «ТОПОЛ-ЭКО» НЕВА, о чем суду представлены соответствующие квитанции от 29.05.2023.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, как и доказательств нарушения прав административного истца, подлежащих восстановлению, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.