Дело № 2-6392/2025

УИД № 23RS0047-01-2022-011868-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 16 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АВ2456704 от 18.01.2022 года),

представителя истца ФИО3 – ФИО2 (доверенность 23АВ2402568 от 12.01.2022 года),

представителя ответчика администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО4 (доверенность № 3236/01 от 24.12.2024 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов – ФИО6 29.11.2021 года нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5 по заявлению наследников было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО6 На основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7 по реестру №, приобщенного к наследственному делу, наследодателем ФИО6 завещано ФИО1 и ФИО3 по ? доли в праве в следующем имуществе: права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в любом банке или кредитном учреждении, с причитающимися процентами и компетенцией; весь имущественный пай, находящийся в СПК «Заря», <адрес>; весь земельный пай, находящийся в СПК «Заря», <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справками из наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которым владел наследодатель, у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы, без которых у нотариуса отсутствуют основания для включения имущества в наследственную массу, что подтверждается справкой по наследственному делу от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцы указывают, что основными документами, подтверждающими наделение наследодателя земельным участком на праве собственности, является членская книжка садовода от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что земельный участок предоставлен в собственность участнику СНТ, а также иные доказательства, в том числе: межевое дело по установлению границ смежного земельного участка по адресу <адрес>; завещание от ДД.ММ.ГГГГ; справка председателя НСТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности земельного участка на праве собственности ФИО6; межевой план на спорный земельный участок. Учитывая то обстоятельство, что при жизни наследодатель не оформила в ЕГРН право собственности на земельный участок, истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право на указанные объекты недвижимости во внесудебном порядке. Просили суд включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; в резолютивной части решения суда указать, что оно является основанием для государственной регистрации прав собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов – ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в материалах дела не имеется ни единого документа, который подтвердил бы наличие какого-либо права у истцов или наследодателя на спорный земельный участок.

Третьи лица – нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО5, Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены заблаговременно надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель НСТ «Дружба» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведении извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать на основании следующего.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мать истцов – ФИО6, умерла.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснодарского нотариальною округа ФИО5 в связи со смертью ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, по заявлению наследников заведено наследственное дело №.

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, наследодателем ФИО6 завещано ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли в следующем имуществе: права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в любом банке иди кредитном учреждении, с причитающимися процентами и компетенцией; имущественный и земельный пай, находящиеся в СПК «Заря», <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу<адрес>

При определении наследственного имущества нотариусом не был учтён земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно справке нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусу необходимо представить правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность имущества наследодателю, а также сведения о кадастровом номере земельного участка.

Как следует из материалов дела, наследник ФИО1 обращалась с официальным запросом в архивный отдел управления делами Главы администрации МО город Краснодар, по результатам рассмотрения которого заявителю был предоставлен ответ, что в архиве копий постановлений о передаче земельного участка наследодателю не сохранилось.

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в рамках рассмотрения настоящего дела, спорный земельный участок на кадастровом учёте не состоит.

В обоснование законности заявленных требований истцами в материалы дела представлены членские книжки садовода от 03.12.1997 года и от 07.05.2011 года, выданные ФИО6, из которых следует, что в период с 1997 года наследодателем регулярно оплачивались членские взносы за спорный земельный участок.

Кроме того, в материалы дела было представлено межевое дело по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес>, из которого следует, что в соответствии с актом установления и согласования границ от 30.07.2003 года, утверждённым руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара ФИО8, было произведено межевание земельного участка с участием собственников, владельцев, пользователей смежных территорий, а именно с участием ФИО11 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>. 10).

Согласно справке председателя СНТ Дружба» ФИО9 от 27.10.2021 года, ФИО6 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, задолженности по оплате членских и целевых взносов нет.

<данные изъяты>

Так, в членской книжке СНТ «Дружба» указано, что наследодатель ФИО6 записана как собственник земельного участка, кроме того, до ФИО6 (наследодатель), собственником участка являлась мать ФИО6 - ФИО14, а наследники - истцы значатся как члены семьи садовода.

В членской книжке участника СНТ «Дружба», выданной на имя ФИО6 указано, что земельный участок «№», расположенный адресу, <адрес>, предоставлен ей на праве собственности.

Истцы указывают, что документом, подтверждающим выделение наследодателю земельного участка на праве собственности, является книжка садовода от 03.12.1997 года, из которой усматривается, что земельный участок предоставлен в собственность участнику СНТ, но в действительности в ней отсутствует информация о предоставлении спорного земельного участка на каком-либо праве.

Согласно ответу ГКУ «Крайгосархив» от 07.07.2020 года № 05-12- 1217/22, на который ссылаются истцы, информация о предоставлении спорного земельного участка ФИО6, как и её матери ФИО15 отсутствует.

Кроме того, в материалах дела имеются две членские книжки на два разных участка, выданные на имя ФИО6, одна выдана 13.12.1997 года, в которой указан адрес земельного участка - <адрес>, а вторая, которая выдана 07.05.2011года, где указан адрес участка - <адрес> (нет информации и документов о смене номера участка), также в членской книжке участника СНТ «Дружба», выданной ФИО6, указано, что земельный участок №, расположенный по адресу, <адрес>, предоставлен ей на праве собственности.

Однако, в членских книжках отсутствует информация о праве собственности, а также не указанно на основании каких правоустанавливающих документов были выданы данные членские книжки, в материалах дела также отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы о предоставлении в собственность спорного земельного участка кому-либо, отсутствует какая-либо документация, подтверждающая факт выделения управомоченным органом местного самоуправления спорного земельного участка на праве собственности кому-либо (ФИО14, ФИО1, Яновой, Е.А., ФИО6).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что суд вправе признать за наследниками право собственность в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве постоянно (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Вместе с тем, истцами таких доказательств также не представлено, сведений о том, что при жизни ФИО6 обращалась в установленном порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на земельный участок такой площадью в материалах дела не имеется.

Иные предусмотренные законом основания приобретения наследодателем спорного земельного участка судом не установлены.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что истцы являются членами с/т «Дружба», следовательно, право истцов на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, отсутствует.

Кадастровый паспорт земельного участка в материалах дела также отсутствует. Спорный земельный участок не сформирован в установленном законом порядке, не поставлен на государственный кадастровый учёт, следовательно, участок не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота. Поскольку спорный земельный участок не является индивидуально-определенной вещью, он не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания каких-либо прав на данный земельный участок.

Также, суд учитывает, что спорный земельный участок расположен по адресу садоводческого товарищества «Дружба», то есть действующим законодательством предусмотрена процедура предоставления земельных участков, расположенных в границах садоводческих товариществ.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и данным Федеральным законом.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023 года) до 1 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путём реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности всем указанным в данной статье условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом этого пункта, либо иной организации, при которой создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческих организации о распределении земельных участков между членами указанное некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодексе Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 42 Устава муниципального образования город Краснодар администрация осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования город Краснодар.

Таким образом, распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами самоуправления, а именно администрацией.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», права на земельные участки приобретаются в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, в обход предусмотренного порядка приобретения прав, истцы обратились в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на спорный земельный участок. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения как истцов, так и наследодателей в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно или на каком-либо другом праве. Более того, в материалы дела не представлено доказательств того, что истцы являются членами с/т «Дружба», следовательно, право истцов на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка также не подтверждается.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно предусмотрены статьей 39.5 Земельного кодекса РФ. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у истцов права на предоставление им спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, а также требования закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 39.1 Земельного кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир