Решение по делу № 2-2284/2023 от 11.08.2023

№2-2284/2023

№58RS0018-01-2023-003207-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

при секретаре Чуватовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на транспортное средство марки «KIA JD», Данные изъяты взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 23 апреля 2020 года между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время правопреемником является ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком был заключен кредитный договор №06/40-043658/2020, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 789 000 руб. под 16,9% годовых сроком возврата – 23 апреля 2025 года. Целевое назначение кредита – для оплаты транспортного средства /сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога №06/00-004764/2020 от 23 апреля 2020 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и оставляет 843 570 руб. 04 коп.

Истец указывает, что задолженность с ответчика взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса г. Москвы ФИО1 от 29 января 2021 года, зарегистрировано в реестре №77/728-н/77-2021-4-135.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик К.А.ИБ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом, с учетом отсутствия возражения истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2020 года между ПАО «РГС Банк» (на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 24 февраля 2022 года, ПАО «РГС Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО2 был заключен кредитный договор №06/40-043658/2020, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 789 000 руб. сроком возврата 23 апреля 2025 года с уплатой за пользование кредитом 16,9% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором (л.д.7-9).

С условиями кредитного договора ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручными подписями на каждой странице кредитного договора.

Однако, как следует из расчета задолженности, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполняет, график погашения кредита ответчиком нарушен.

Задолженность ответчика составляет 843 570 руб. 04 коп.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к нотариусу г. Москвы ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Нотариусом ФИО1 совершена 29 января 2021 года исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №77/728-н/77-2021-4-135 (л.д.34).

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №06/40-043658/2020 от 23 апреля 2020 года ФИО2 предоставил в залог транспортное средство марки «KIA JD», Данные изъяты (л.д.13-15).

В силу п. 4.1 договора залога №06/00-004764/2020 от 23 апреля 2020 года стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством.

Согласно п. 2.3.4 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством.

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору перед истцом, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на являющееся предметом залога транспортное средство марки «KIA JD», Данные изъяты, путем реализации на публичных торгах.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д.4).

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно транспортное средство марки «KIA JD», Данные изъяты путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Егорова