Дело №12-855/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Челябинск 21 ноября 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,
при секретаре В.А. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «МОЛНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «МОЛНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 100 000руб.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «МОЛНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 100 000руб.
С указанным постановлением ООО УК «МОЛНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» не согласилось, обжаловав его в Центральный районный суд <адрес>, считает его незаконным, просит прекратить производство по делу.
В судебном заседании защитник ООО УК «МОЛНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» просил изменить меру наказания и заменить административный штраф на предупреждение.
Представитель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> при надлежащим извещении в судебное заседание не явилась.
Заслушав защитника ООО УК «МОЛНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ», проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд <адрес> в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Решением Челябинской городской Думы № «Об утверждении Правил благоустройства территории <адрес>» (вместе с «Правилами благоустройства территории <адрес>») утверждены единые правила и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров (разрешений) на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.
Согласно п. 25 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
В соответствии с указанными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории <адрес>.
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «МОЛНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 100 000руб.
Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 53 мин. установлено, что юридическое лицо ООО УК «МОЛНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ», являясь пользователем (правообладатель) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, допустило непроведение предусмотренных муниципальными нормами правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, что выразилось в скоплении бытового мусора различного характера на отведенной территории упомянутого земельного участка, что привело к его загрязнению и засорению.
Таким образом, ООО УК «МОЛНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» нарушены п. 58, пп. 1,3 п. 60, пп. 1 62, пп. 7 п. 79 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данные обстоятельства зафиксированы в акте фиксации территории, к которому приложена фототаблица места осмотра.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», судья находит несостоятельным, непроведение ООО УК «МОЛНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» предусмотренных муниципальными нормами правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, вопреки доводам жалобы, образуют состав вменяемого правонарушения.
Административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции административных комиссий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины ООО УК «МОЛНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» в совершенном административном правонарушении.
Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «МОЛНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» составлены в соответствии с требованиями ч.1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.
При этом, достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.
Действия ООО УК «МОЛНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.
На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Сведения о привлечении ООО УК «МОЛНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, таких как устранения выявленных нарушений, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает возможным заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. Данное наказание, по мнению судьи, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «МОЛНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» - изменить.
Заменить Обществу с ограниченной ответственностью УК «МОЛНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение.
В остальной части Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «МОЛНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью УК «МОЛНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья п/п ФИО3
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: ФИО3
Секретарь: ФИО2