38RS0035-01-2022-003226-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2022 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи О.В. Варгас,
при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,
с участием заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска А.А. Каракулова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2792/2022 по иску ФИО2 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Байкальский государственный университет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
в обоснование исковых требований с учетом их изменений указано, что ФИО2 на основании трудового договора от Дата осуществлял трудовую деятельность в ФГБОУ ВО «БГУ» в должности проректора по хозяйственной работе в подразделении Ректорат, на основании трудового договора от Дата.
С Дата истцу со стороны ответчика поступило предложение уволиться по собственному желанию, в связи с тем, что истец отказался подписывать акты выполненных работ, содержащие информацию, не соответствующую действительности. Истец от увольнения отказался, так как желал продолжать трудовую деятельность. Позднее ему пригрозили увольнением в любом случае, вплоть до сокращения ставки с целью убрать истца с должности.
Приказом от Дата № истец был уволен с Дата в связи с сокращением штата работников организации, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Истец не согласен с увольнением, считает, что его увольнение является незаконным и подлежащим отмене судом по следующим основаниям.
Дата работодатель вынес приказ № о создании управления эксплуатации и ремонта ФГБОУ ВО «БГУ». Указанным приказом с Дата вводится в штатное расписание управление эксплуатации и ремонта, 1 ед. ставки начальника управления; хозяйственный отдел и эксплуатационно-технический отдел исключаются из штатного расписания университета.
Дата работодатель издал приказ №, которым в целях оптимизации штатной численности университета, сокращения расходов на оплату труда и в связи с перераспределением обязанностей между проректорами в штатном расписании ректората с Дата сократил 1 ед. ставки проректора по хозяйственной работе.
Таким образом, хозяйственный отдел и эксплуатационно-технический отдел были заменены на управление эксплуатации и ремонта, а должность проректора по хозяйственной работе заменена на должность начальника управления.
Учитывая, что п. 3.3 приказа от Дата было решено исключить хозяйственный отдел и эксплуатационно-технический отдел из штатного расписания, включить управление и создать новую должность - начальник управления, можно сделать вывод, что этим же приказом фактически принято решение о сокращении ставки проректора по хозяйственной работе, поскольку сокращенные отделы находились в подчинении истца и вновь создаваемая должность подразумевает выполнение должностных обязанностей аналогичным обязанностям истца.
Приказом № от Дата ФИО14 перевели с должности главного инженера хозяйственного отдела управления эксплуатации и ремонта на должность начальника управления эксплуатации и ремонта.
При этом, созданная вакантная должность не была предложена истцу, хотя истец обладал более высокой квалификацией и опытом работы и ему должна была быть положена созданная должность.
Приказ о сокращении должности истца был издан Дата (в целях оптимизации штанной численности университета, сокращения расходов на оплату труда и в связи с перераспределением обязанностей между проректорами) после того, как Дата были исключены отделы, находящиеся в ведении истца.
Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что сокращение штата носит мнимый характер, не несет экономическую и правовую целесообразность и не связано с целями, указанными в приказах от Дата и Дата.
Фактического сокращения должности не произошло, так как для исполнения аналогичных обязанностей был принят другой работник, наименование должности которого изменено формально, отделы исключены и создано управление также формально.
Необходимо указать, что если бы оптимизация не носила формального характера, то не было необходимости упразднять отделы, и вводить управление и новую должность, а достаточно было бы исключить должность проректора по хозяйственной работе и его обязанности поручить начальнику хозяйственного отдела.
Работодатель незаконно отстранил истца от работы со сведениями, составляющими государственную тайну и секретными документами в одностороннем порядке.
Дата работодатель издал приказ №, которым отстранил истца от работы со сведениями, составляющими государственную тайну и секретными документами. Отменил выплату ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу в размере 12 292,21 руб.
Согласно п. 3.2.3 трудового договора от Дата, работодатель обязан обеспечивать работнику своевременно в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы.
Пунктом 5.1. трудового договора от Дата, заработная плата истца складывается, в том числе и из надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 12 292,21 руб. в месяц.
То есть за месяц до увольнения истец был отстранен работодателем от работы со сведениями, составляющими государственную тайну и секретными документами, что повлекло лишение его ранее установленной надбавки к заработной плате.
Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 135 ТК РФ, ст. 72 ТК РФ в период действия трудового договора работодатель в одностороннем порядке внес изменения в трудовой договор, что является недопустимым.
Кроме того, приказом № от Дата рабочее место истца было перемещено из ректората в 7 корпус ФГБОУ ВО «БГУ», здание, которое находится в аварийном состоянии. Также истца лишили помощника проректора в феврале 2022 года.
Таким образом, все вышеизложенные действия работодателя подтверждают факт того, что сокращение штата является фиктивным, с целью избавления от истца, как неугодного сотрудника.
Главным бухгалтером ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО6 представлены сведения о среднем заработке ФИО2 за 12 месяцев, предшествующих увольнению, который составил 15 608, 76 руб. в день.
Истец просит взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 686 785,44 руб., исходя из следующего расчета: 88 рабочих дней (период с Дата по Дата) х 15 608,76 руб.
При этом необходимо зачесть выходное пособие, выплаченное истцу при увольнении, которое составило 359 001,48 руб. и 327 783,96 руб., итого сумма, подлежащая взысканию, составит 686 785,44 руб. (1 373 570,88 руб. - 359 001,48 руб. - 327 783,96 руб.).
Истец с учетом изменений исковых требований просит суд признать незаконным и отменить приказ от Дата № об увольнении ФИО2; признать незаконным и отменить приказ об отстранении от работы со сведениями, составляющими государственную тайну и секретными документами от Дата №; восстановить ФИО2 в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Байкальский государственный университет» в должности проректора по хозяйственной работе; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата в размере 686 785,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7 требования поддержали с учетом их изменений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представители ответчика ФГБОУ ВО «БГУ» ФИО8, ФИО9, ФИО10 требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора ФИО11, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 930-О, от Дата N 477-О, от Дата N 1841-О, от Дата N 1437-О, от Дата N 1690-О и др.).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.
При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.
Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.
Судом установлено, что Дата между ФГБОУ ВО «БГУ» и ФИО2 заключен трудовой договор.
Истец ФИО2 был принят в ФГБОУ ВО «БГУ» на должность проректора по хозяйственной работе в подразделение Ректорат, что подтверждается приказом № от Дата.
Согласно п. 1.4 трудового договора, настоящий трудовой договор заключается с Дата по Дата на период полномочий ректора ФИО12
Дата между ФГБОУ ВО «БГУ» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от Дата, согласно которому структура заработной платы работника определяется следующим образом: должностной оклад 131 792,50 руб., компенсационная надбавка за работу со сведениями составляющими государственную тайну 13 179,25 руб., стимулирующая. надбавка за государственную или ведомственную награду 13 179,25 руб., районный коэффициент 31 630,20 руб., процентная надбавка за непрерывный стаж, климат 47 445,30 руб. Итого заработная плата работника составляет 237 226,50 руб. в месяц.
Дата между ФГБОУ ВО «БГУ» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от Дата, согласно которому работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю; 5-дневная рабочая неделя с 2-мя выходными (суббота, воскресенье); продолжительность ежедневной работы – 8 часов; понедельник-четверг: начало работы – 9.00, окончание работы – 18.00; пятница: начало работы – 9.00, окончание работы – 17.00; перерыв для отдыха и питания: понедельник-четверг – 13.00 до 13.45; перерыв для отдыха и питания: пятница – 13.00 до 14.00.
Согласно Приложению к приказу ректора ФГБОУ ВО «БГУ» № от Дата, в обязанности проректора по хозяйственной работе входит контроль за организацией общественного питания в университете; организация противопожарной охраны и пожарной безопасности университета; организация работы студенческого городка; осуществление координации и контроля деятельности курируемых структурных подразделений и других структурных единиц, указанных в пункте 5.2 настоящего распределения. Курируемые подразделения: нормативно-технических отдел; отдел охраны труда; студенческий городок; центр студенческого питания «Байкальского государственного университета»; студенческий здравпункт.
Приказом № от Дата ФИО2 делегированы право заключения договоров найма жилых помещений, расположенных в студенческом городке Университета; право подписи приказов о вселении, выселении, переселении лиц в общежития, счетов на оплату проживания, иных документов, связанных с исполнением договоров найма жилых помещений, расположенных в студенческом городке Университета; право издания распоряжений в пределах сфер деятельности, установленных распределением обязанностей между проректорами; право подписания документов, связанных с подготовкой и исполнением договоров в пределах сфер деятельности, установленных распределением обязанностей между проректорами.
Как следует из приказа № от Дата «О создании управления эксплуатации и ремонта ФГБОУ ВО «БГУ», в целях повышения эффективности решения задач, связанных с эксплуатационно-техническим обеспечением деятельности ФГБОУ ВО «БГУ» создано управление эксплуатации и ремонта ФГБОУ ВО «БГУ». Внесены в структуру ФГБОУ ВО «БГУ» следующие изменения: п. 52 изложить в следующей редакции: «52. Управление эксплуатации и ремонта»; дополнить п. п. 52.1 и 52.2 следующего содержания: «52.1. Хозяйственный отдел; 52.2. Эксплуатационно-технический отдел»; п. 53 признать утратившим силу. Планово-финансовому управлению (ФИО13) поручено с Дата внести в штатное расписание университета следующие изменения: ввести в штатное расписание университета управление эксплуатации и ремонта; ввести в штатное расписание управления эксплуатации и ремонта 1 ед. ставки начальника управления; исключить хозяйственный отдел и эксплуатационно-технический отдел из штатного расписания университета и включить в штатное расписание управление эксплуатации и ремонта.
Приказами № от Дата, в целях оптимизации штатной численности университета и снижения затрат студенческого культурно-досугового центра «Художественный» управления по работе со студентами, в штатном расписании СКДЦ с Дата сократить 1 ед. ставки заместителя директора; 1 ед. ставки заместителя начальника управления безопасности и гражданской обороны; 1 ед. ставки проректора по научной работе; 1 ед. ставки помощника ректора, 1 ед. ставки помощника проректора; 1 ед. ставки ведущего экономиста по материально-техническому снабжению; 1 ед. ставки проректора по хозяйственной работе.
Приказом № от Дата главный инженер хозяйственного отдела управления эксплуатации и ремонта ФИО14 переведен с Дата на должность начальника управления эксплуатации и ремонта, с заработной платой согласно штатному расписанию.
Приказом № от Дата заместитель начальника управления безопасности и гражданской обороны ФИО15 с Дата переведен на должность начальника управления безопасности и гражданской обороны, с заработной платой согласно штатному расписанию.
Дата ФИО2 было вручено предупреждение об увольнении в связи с сокращением штата работников от Дата №.
Дата ФГБОУ ВО «БГУ» в Центр занятости населения Адрес, Председателю профкома Первичной профсоюзной организации ФГБОУ ВО «БГУ» были направлены уведомления о сокращении штата работников.
ФИО2 в связи с сокращением были предложены вакансии социального педагога, тьютора, выпускающего, сортировщика, звукорежиссера, инженера, ведущего специалиста по кадрам, инструктора по п/пож. проф., экономиста, ведущего инженера, юрисконсультанта, кастелянши, администратора, заведующего бытовой комнатой, фельдшера, паспортиста, кассира, ведущего бухгалтера, менеджера, звукооператора, культорганизатора, ведущего инженера-программиста, уборщика служебных помещений, дворника, главного инженера, ведущего инженера, уборщика служебных помещений, слесаря-сантехника, слесаря-электрика по ремонту электрооборудования, специалиста по УМР, подсобного рабочего.
Также истцу были предложены вакансии главного библиографа, главного библиотекаря, библиотекаря, заведующего сектором научной библиотеки, что подтверждается предложениями от Дата.
Дата ФИО2 была предложена вакансия старшего лаборанта на 0,5 ставки; Дата - вакансия социального педагога в колледже БГУ; Дата - вакансия ведущего инженера Отдела программно-технического обеспечения управления информационно-технического обеспечения; Дата - вакансия звукорежиссера в медиацентре; Дата - вакансии подсобного рабочего, дворника, социального педагога, выпускающего, сортировщика, звукорежиссера, инженера, ведущего специалиста по кадрам, инструктора по п/пож. проф., юрисконсультанта, администратора, заведующего бытовой комнатой, кастелянши, администратора, заведующего бытовой комнатой, фельдшера, паспортиста, ведущего инженера, кассира, ведущего бухгалтера, ведущего менеджера, менеджера, звукооператора, культорганизатора, ведущего инженера-программиста, главного инженера, ведущего инженера, уборщика служебных помещений, слесаря-сантехника, слесаря-электрика по ремонту электрооборудования, специалиста по УМР, старшего лаборанта.
С предложенными вакансиями ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, на перевод на одну из предложенных вакансий не согласился.
Приказом № от Дата проректор по хозяйственной работе ФИО2 уволен с Дата в связи с сокращением штата работников организации, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Довод истца о том, что работодатель должен был предложить ФИО2 должность начальника управления эксплуатации и ремонта, с учетом соответствующей квалификации и образования, не обоснован.
В соответствии с должностной инструкцией начальника управления эксплуатации и ремонта работник по указанной должности должен иметь высшее профессиональное (инженерное) образование. Доказательств соответствия образования истца указанным требованиям не представлено, на их наличие истец не ссылался.
Кроме того, истцом относимых и допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ того, что должностная инструкция начальника управления эксплуатации и ремонта составлена только после подачи истцом искового заявления в суд, а также с учетом квалификации конкретного работника, суду не представлено.
В то же время, работодателем ФИО2 не была предложена вакансия начальника отдела управления безопасности и гражданской обороны, на которую был назначен с Дата ФИО15 приказом от Дата.
Согласно п. 1.6 Положения «Об управлении безопасности и гражданской обороны» от Дата, начальник управления подчиняется непосредственно проректору по хозяйственной работе.
Согласно п. 4.1 Положения, начальник управления осуществляет следующие права и обязанности: руководит деятельностью Управления; контролирует деятельность структурных подразделений БГУ по вопросам, входящим в компетенцию Управления; готовит доклады ректору БГУ по вопросам, входящим в компетенцию Управления; визирует и подписывает в пределах своей компетенции документы, касающиеся деятельности Управления, в совещаниях (заседаниях); осуществляет подбор работников Управления, распределяет обязанности между ними, определяет режим работы сотрудников Управления; осуществляет иные права и обязанности в соответствии с нормативными правовыми актами в области безопасности, гражданской обороны, мобилизации и мобилизационной подготовки, поручениями ректора БГУ.
Относимых и допустимых доказательств того, что квалификация истца не соответствует указанной должности не представлено.
Ответчиком в материалы дела была представлена должностная инструкция заместителя начальника управления безопасности и гражданской обороны.
Согласно п. 1.3 должностной инструкции, на должность заместителя начальника управления назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование, прошедшее профессиональную подготовку по программам повышения квалификации в сфере мобилизационной подготовки, допущенное в установленном порядке (как сотрудник режимно-секретного подразделения) к сведениям, составляющим государственную тайну и опыт (стаж) практической работы в области мобилизационной подготовки и мобилизации не менее двух лет.
При этом, из объяснений представителя ответчика, данных им в судебном заседании следует, что должностная инструкция начальника управления безопасности и гражданской обороны до настоящего времени не разработана.
Ссылки ответчика на несоответствие квалификации ФИО2 должности начальника управления безопасности и гражданской обороны, в связи с чем она не могла быть предложена истцу работодателем, противоречат установленным по делу обстоятельствам и требованиям ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников предложить работнику все имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие его квалификации, не устанавливающей ограничений для предложения вакантных должностей.
Таким образом, к доводу представителя ответчика о несоответствии квалификации ФИО2 должности начальника управления безопасности и гражданской обороны, суд относится критически, поскольку представленная должностная инструкция заместителя начальника управления не свидетельствует о том, что аналогичные требования предъявляются к должности начальника управления безопасности и гражданской обороны.
Кроме того, до сокращения ставки проректора по хозяйственной работе, начальник управления безопасности и гражданской обороны был в подчинении у проректора по хозяйственной работе.
При этом, довод представителей ответчика о том, что указанная должность не являлась вакантной, поскольку на основании приказа от Дата № с Дата на данную должность был переведен ФИО15, суд не принимает во внимание, исходя из следующего.
Судом установлено, что Дата ФГБОУ ВО «БГУ» были изданы приказы № «Об организационно-штатных мероприятиях в управлении безопасности и гражданской обороны ФГБОУ ВО «БГУ» и № «Об организационно штатных мероприятиях в ректорате ФГБОУ ВО «БГУ».
В соответствии с приказом № принято решение сократить 1 ед. ставки заместителя начальника управления; в соответствии с приказом № – сократить 1 ед. ставки проректора по хозяйственной работе.
Таким образом, на момент принятия решения о сокращении ставка начальника управления безопасности и гражданской обороны была вакантная.
При этом, судом установлено, что на основании заявления от Дата на указанную должность на основании приказа от Дата № с Дата был переведен ФИО15
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.
Нормами трудового законодательства установлена обязанность, а не право работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации предложить работнику все имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу и эта обязанность не предполагает наличие у работодателя права выбора, кому из работников, должности которых подлежат сокращению, предложить эти вакантные должности (соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу). Работодатель обязан предложить всем работникам, чьи должности подлежат сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации этих работников, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу и в случае, если несколько работников претендуют на одну вакантную должность, решить вопрос с учетом положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации (о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников) о том, кого из них перевести на эту должность.
Судом установлено, что на момент принятия решения о сокращении (Дата) ставка начальника управления безопасности и гражданской обороны была вакантная.
Таким образом, указанная должность должна была быть предложена истцу.
При этом, довод представителя ответчика о том, что по состоянию на Дата был согласован перевод ФИО15 на указанную должность, в связи с чем она не являлась вакантной необоснован, поскольку приказ о переводе был издан Дата.
Учитывая изложенное, нельзя признать законным приказ № от Дата об увольнении ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку не все вакантные должности были предложены работодателем истцу.
Таким образом, учитывая, что работодателем не была предложена истцу должность начальника управления гражданской обороны и безопасности, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания незаконным приказа № от Дата об увольнении ФИО2 с Дата.
В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части восстановления его на работе в ФГБОУ ВО «БГУ» в должности проректора по хозяйственной работе с Дата.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
Учитывая, что суд признал увольнение ФИО2 незаконным, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период вынужденного прогула.
Рассматривая требование истца о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с Дата по Дата, суд приходит к следующему.
Ответчиком в материалы дела представлен расчет заработной платы за время вынужденного прогула с Дата по Дата, из которого следует, что среднедневной заработок истца составляет 15 608,76 руб.
Из расчета, представленного ответчиком, следует, что с Дата по Дата заработная плата составляет 171 696,36 руб. (15 608,76х11), за июнь 2022 года – 327 783,96 руб. (15 608,76х21), за июль 2022 года – 327 783,96 руб. (15 608,76х21), за август 2022 – 359 001,48 руб. (15 608,76х23), с Дата по Дата – 187 305,12 руб.
Таким образом, заработная плата истца за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата составляет 1 373 570,88 руб.
Однако, истцу было выплачено выходное пособие в размере 359 001,48 руб. и 327 783,96 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула (88 рабочих дней) в размере 686 785,44 руб. (1 373 570,88 – 359 001,48 – 327 783,96).
Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе.
Таким образом, решение суда в части восстановления истца на работе, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в размере 327 783,96 руб. с учетом выплаченного пособия следует обратить к немедленному исполнению.
Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Поскольку имело место незаконное увольнение, которое, как указал истец, причинило ему нравственные страдания, исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании истец пояснила, что увольнение причинило ему глубокие нравственные страдания.
Исходя из обстоятельств дела, пояснений истца, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 12 000 руб. Суд полагает, что данная сумма является разумной, соразмерной характеру причиненного истцу морального вреда.
Рассматривая требования истца о признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы со сведениями, составляющими государственную тайну и секретными документами от Дата №, суд приходит к следующему.
В соответствии с Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, перечень должностей, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне, определяется номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне (п. 19).
В номенклатуру должностей включаются только те должности, по которым допуск работников к государственной тайне действительно необходим для выполнения ими должностных (специальных, функциональных) обязанностей, в том числе должности работников, допуск которых к государственной тайне обусловлен направлением их в другие организации для выполнения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Количество работников, допускаемых к сведениям, составляющим государственную тайну, в организациях должно быть максимально ограничено (п. 21).
Изменения в номенклатуру должностей вносятся по мере необходимости в порядке, установленном для подготовки номенклатуры должностей. Номенклатура должностей переутверждается в порядке, установленном для ее подготовки, не реже 1 раза в 5 лет (п. 15).
Из материалов дела следует, что в феврале 2022 года обязанности, полномочия и ответственность по должности проректора по хозяйственной работе были изменены.
Для выполнения должностных (специальных, функциональных) обязанностей по указанной должности необходимость в допуске к государственной тайне отсутствует, что подтверждено органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации при утверждении вменений в номенклатуру должностей.
Статьей 21 Закона Российской Федерации от Дата № «О государственной тайне», Правилами выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, установлено, что социальные гарантии в виде ежемесячной процентной набавки к заработной плате имеют только работники, допущенные к государственной тайне на постоянной основе.
В связи с тем, что по должности проректора по хозяйственной работе допуск к государственной тайне не требовался и фактически не осуществлялся, учитывая исключение указанной должности из соответствующей номенклатуры должностей, работодателем была прекращена выплата ежемесячной процентной надбавки истцу.
При таких обстоятельствах, оснований для признания приказа об отстранении от работы со сведениями, составляющими государственную тайну и секретными документами от Дата №, не имеется.
При этом, суд дает оценку тому обстоятельству, что прекращение работодателем допуска работника к сведениям, составляющим государственную тайну и прекращение выплаты соответствующей процентной надбавки, не требует соблюдения порядка, предусмотренного статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа от Дата № следует отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 968 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ от Дата №.
Восстановить ФИО2 в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Байкальский государственный университет» в должности проректора по хозяйственной работе с Дата.
Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Байкальский государственный университет» в пользу ФИО2 денежные средства за время вынужденного прогула в размере 686 785 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.
Решение суда в части восстановлении ФИО2 в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Байкальский государственный университет» в должности проректора по хозяйственной работе с Дата, взыскании с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Байкальский государственный университет» в пользу ФИО2 заработной платы в размере 327 783 руб. 96 руб. подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении требования ФИО2 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Байкальский государственный университет» о признании незаконным и отмене приказа от Дата № отказать.
Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Байкальский государственный университет» в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск государственную пошлину в размере 10 968 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 23.09.2022.
Судья О.В. Варгас