Решение по делу № 2-7875/2023 от 28.06.2023

78RS0002-01-2022-008969-41 Дело №2-7875/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 июня 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интерлизинг» к ФИО6 А.чу, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

ООО «Интерлизинг» обратилось в суд с иском к ФИО6 А.чу, ФИО2, ФИО3, в котором просило:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 ча и ФИО3 в пользу ООО «Интерлизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 5 209 189,04 рублей.

Взыскать досрочно солидарно с ФИО2, ФИО6 ча и ФИО3 в пользу ООО «Интерлизинг» лизинговые платежи в размере 3 440 336,62 рублей.

3. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 ча, ФИО3 в пользу ООО «Интерлизинг» пени в размере 2 302 465,83 рублей.

4. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 ча, ФИО3 в пользу ООО «Интерлизинг» пени за период с 06 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки.

5. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 ча, ФИО3 в пользу ООО «Интерлизинг» сумму расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года исковые требования ООО «Интерлизинг» удовлетворены в полном объеме.

На основании заявления ФИО5 определением суда от 4 мая 2023 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

С учетом уточнения исковых требований ООО «Интерлизинг» просило:

1. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 ча и ФИО3 в пользу ООО «Интерлизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 8 649 525,66 рублей.

2. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 ча и ФИО3 в пользу ООО «Интерлизинг» пени в размере 3 184 923,78 рублей.

3. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 ча и ФИО3 в пользу ООО «Интерлизинг» пени за период с 23.08.2022 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки.

4. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 ча и ФИО3 в пользу ООО «Интерлизинг» сумму расходов по оплате госпошлины в размере 60 000,00 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений не представили, в связи с чем суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2021 года между истцом (лизингодатель) и ООО «КОМПЛЕКС-2» (Лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №, №, №, №, №, №. Неотъемлемой частью договоров лизинга являются Условия договоров финансовой аренды версия 4.0 от 12 апреля 2021 года.

Согласно пункту 1.1 - 1.3 Договоров лизинга Истец принял обязательство приобретает в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного Лизингополучателя поставщика и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение, пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на предмет лизин Лизингополучатель обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей.

Истцом обязательства по договорам лизинга исполнены заключения 15 июля 2021 года договоров купли-продажи в отношении пяти специализированных автомобилей - самосвалов 780220 и автомобиля марки Киа.

Надлежащее исполнение обязательств лизингополучателя обеспечены поручительством ФИО2 по договорам № от 15 тюля 2021 года, № от 15 июля 2021 года, № от 15 июля 2021 года, № от 15 июля 2021 года, № от 15 июля 2021 года, № от 15 июля 2021года; ФИО6 по договорам поручительства № от 15 июля 2021года, № от 15 июля 2021 года, № от 15 июля 2021 года, № от 15 июля 2021 года, № от 15 июля 2021 года, № от 15 июля 2021 года; ФИО3 по договорам поручительства № от 15 июля 2021 года, № от 15 июля 2021 года, № от 15 июля 2021 года, № от 15 июля 2021 года, № от 15 июля 2021 года, № от 15 июля 2021 года.

В соответствии с пунктом 4.12 Условий договоров финансовой аренды, являющихся приложением к договорам лизинга, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с графиком платежей к договору лизинга лизингополучателель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Как указал истец, ООО «КОМПЛЕКС-2» допущены просрочки уплаты лизинговых платежей.

На 22 августа 2022 задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей составляет 8 649 525,66 рублей, из которых:

-по договору № от 15 июля 2021 года 1 540 638,98 руб.;

-по договору № от 15 июля 2021 года 1 538 538,98 руб.;

-по договору № от 15 июля 2021 года 948 430,76 руб.

По состоянию на 22 августа 2022 года задолженность по оплате пени составляет 3 184 923,78 рублей, из которых:

-по договору № от 15 июля 2021 года 574 874,23 руб.;

-по договору № от 15 июля 2021 года 569 088,63 руб.;

-по договору № от 15 июля 2021 года 316 338,23 руб.

Согласно пункту 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Кроме того, согласно пункту 37 постановления Пленума ВАС РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Применяя названные положения ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Таким образом, статья 367 ГК РФ не допускает бессрочного существования обязательства поручителя в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «КОМПЛЕКС-2» обязательств по договорам лизинга от 15 июля 2021 года, включая уплату лизинговых платежей, процентов, неустоек, любых иных платежей согласно условиям основных договоров. Должником обязательства по договорам лизинга надлежащим образом не исполнены, в связи с чем установлена солидарная ответственность поручителей по указанным обязательству.

Между тем, следует учитывать, что договорами поручительства установлены сроки их действия (прекращения поручительства). В частности, по договорам, заключенным с ФИО2, поручительство прекращается надлежащим исполнением обязательства, по истечении трех лет с даты наступления даты последнего платежа, установленного графиком платежей (т.е. до 30 июня 2027 года) - пункт 3.1 договора поручительства. Аналогичные условия предусмотрены договорами поручительства, заключенными с ФИО6

Между тем, по условиям договоров поручительства с ФИО3 срок поручительства установлен до 31 декабря 2021 года.

Таким образом, на момент предъявления иска срок поручительства ответчика ФИО3 истек и оснований для возложения на него обязанности по оплате истцу образовавшейся задолженности не имеется.

С учетом изложенного, с ФИО6 ча, ФИО2 в пользу ООО «Интерлизинг» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате лизинговых платежей в общей размере 5 209 189,04 рублей, лизинговые платежи в размере 440 336,62 рублей, пени по состоянию на 5 июля 2022 года в размере 2 302 465,83 рублей, сумма расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, а также пени в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму задолженности в 5 209 189,04 рублей, начиная с 6 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, не который признает арифметически верным, соответствующим условиям договора.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6 ча, ФИО2 в пользу ООО «Интерлизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 8 649 525,66 рублей, пени по состоянию на 22 августа 2022 года в размере 3 184 923,78 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6 ча, ФИО2 в пользу ООО «Интерлизинг» пени в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму задолженности в 8 649 525,66 рублей, начиная с 23 августа 2022 года по дату фактического исполнения обязательств. В удовлетворении исковых требований ООО «Интерлизинг» к ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 8 августа 2023 года