Дело №2А- 2759/2023

УИД23RS0003-01-2023-004083-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 29 августа 2023 года.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, руководителю Главного управления ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4 об обжаловании бездействий, обжаловании постановления по результатам рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, руководителю главного Управления ФССП РФ Краснодарскому краю ФИО4 об обжаловании бездействий, обжаловании постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование заявленных требований и дополнений к ним истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №-ИП обратилась с ходатайством об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено постановление СПИ Анапского ГОСП ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства. Не согласившись с данным постановлением истец обратилась с жалобой в порядке подчиненности на имя начальника Анапского ГОСП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение о направлении документа на бумажном носителе, вынесенное начальником Анапского отдела ФИО6, которым сообщалось, что ей на бумажном носителе направлено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в адрес Анапского ГОСП с заявлением о направлении ей постановления о приостановлении срока рассмотрения жалобы.

В ответ на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей в личный кабинет ЕПГУ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное электронной подписью заместителя начальника Анапского ГОСП ФИО3. Данным уведомлением заместитель начальника Анапского ГОСП ФИО3 фактически отказала в рассмотрении заявления по существу, чем нарушила ее права.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес начальника Анапского ГОСП ФИО2 жалобу в порядке подчиненности, ДД.ММ.ГГГГ ей поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное ФИО2, которое она также считает незаконным.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для подачи жалобы на постановление по результатам рассмотрения жалобы начальника Анапского ГОСП ФИО2 - руководителю ГУ ФССП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения ее жалобы постановления, вынесенного руководителем ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 либо его заместителя не поступило.

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Признать действия заместителя начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по вынесению уведомления об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Признать незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Анапского ГОСП ФИО6

Признать бездействие руководителя Главного управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО7, выразившиеся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, судом извещена о слушании дела надлежащим образом, суду представила письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать.

Административный ответчик заместитель начальника Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте, времени судебного заседания, в с уд направила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. просит отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик - руководитель главного Управления - главный судебный пристав по Краснодарскому краю ФИО4 извещен судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не прибыл, причина его неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч.8 ст. 36 Закона).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из представленного в материалы дела исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому являлся ФИО9 о принятии мер по обеспечению иска

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об окончании исполнительного производства, со ссылкой на то, обстоятельство, что исполнительное производство №-ИП имеет длящийся характер, окончанию не подлежит.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП НУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО5 административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила на имя начальника Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 жалоба в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ЕНГУ административному истцу поступило сообщение о направлении документа на бумажном носителе, вынесенное начальником Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, которым сообщено, что истцу на бумажном носителе направлено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы, но самого постановления истец не получила.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством ЕРГУ направила в адрес Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю заявление о направлении в ее адрес постановления о приостановлении срока рассмотрения жалобы.

В ответ на это заявление, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в личный кабинет ЕПГУ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ №, данное на № (№) от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца, подписанное электронной подписью заместителя начальника Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3

В ответ на это уведомление, административный истец ФИО1 направила в адрес начальника Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю жалобу в порядке подчиненности, которой присвоен №, мотивируя тем, что ФИО3 лишила ее права на получение ответа на обращение.

ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет истца портала ЕРГУ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за исходящим номером 23023/23/437284 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО6 со ссылкой о том, что не соблюдены требования, установленные ч.1,2 ст. 124 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», таким образом, в рассмотрении жалобы ФИО1 по существу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ»Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчиненности которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч.2 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъекта) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчиненности которого они находятся.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя руководителя Главного управления ФССП по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОВ рассмотрена поступившая в порядке подчиненности жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника Анапского городского отдела судебных приставов - старшего пристава ФИО2, признана жалоба ФИО1 обоснованной. При этом постановление мотивировано тем, что в указанном постановлении отсутствуют сведения, на основании которых должностных лицом принято решение о несоответствии жалобы, поданной в порядке подчиненности, требованиям, установленным Главой 18 Закона №, не дана правовая оценка действиям должностного лица. Постановление начальника отдела ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № отменено, начальник отдела ФИО2 обязан принять новое решение по жалобе ФИО1 в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ врио начальника отдела -старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 в удовлетворении жалобы ФИО1 на незаконные действия заместителя начальника отдела -старшего судебного пристава Анапского ГОСП ФИО3 отказано. Мотивировано указанное постановление тем, что заместителем отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ФИО3 допущены нарушения ст. 50, ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ при рассмотрении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (№), вместе с тем, указанное нарушение устранено- вынесено соответствующее постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований об обжаловании бездействий руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО4, то рассмотрение данного требования не отнесено к подсудности Анапского городского суда, подлежит рассмотрению соответствующим судом по месту нахождения Главного управления ФССП по Краснодарскому краю по адресу( <адрес>).

Ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения с данными требованиями в суд также подлежит удовлетворению, поскольку такой срок истцом пропущен по уважительной причине, так как, на день обращения в суд с настоящими требованиями у истца отсутствовали сведения о рассмотрении ее жалобы, направленной в порядке подчиненности руководителю ГУ ФССП России по <адрес>.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство административного истца ФИО1 о восстановлении срока для обращения с иском в суд - удовлетворить.

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Анапского ГОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, руководителю Главного управления ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4 об обжаловании бездействий, обжаловании постановления по результатам рассмотрения жалобы - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя начальника Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в вынесении уведомления об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы с исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое начальником Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий: