РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.08.2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием представителя истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5018/2022 по иску ФИО3 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявил в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, указав при этом следующее.

05.02.2021 г. он приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 12 Red 128Gb Blue IMEI № стоимостью 78990 рублей. В пределах 2-х лет после покупки товар перестал работать. 10.02.2022 г. ответчиком получено претензионное обращение. Поскольку требования в добровольном порядке удовлетворены не были, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

В исковом заявлении истец просил суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара 78990 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 21327,30 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков в сумме 21327,30 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от цены товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; расходы за заключение эксперта в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, в соответствии с которым требования о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в сумме 78990 руб., неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков в сумме 21327,30 руб.; неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от цены товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения истец не поддерживает. В остальной части требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не снижать размер неустойки. Дополнительно просил взыскать почтовые расходы в сумме 94,60 руб. Указал, что товар сдан ответчику 23.03.2022 г.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В обоснование возражения указал, что после получения ответчиком спорного оборудования была проведена проверка качества товара, по результатам которой ответчиком принято решение о возврате потребителю уплаченных за товар денежных средств. Полагает, что поскольку требования истца удовлетворены в добровольном порядке, а также по причине действия в период с 10.03.2022 г. по 14.06.2022 г. моратория на банкротство юридических лиц основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют. Необходимости в проведении досудебного исследования товара у истца не имелось. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, размер компенсации морального вреда и юридических услуг уменьшить до разумных пределов.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 05.02.2021 г. между ФИО3 и АО «Мегафон Ритейл» заключен договор купли-продажи Apple iPhone 12 Red 128Gb Blue IMEI № стоимостью 78990 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 18).

Согласно ч.6 ст.5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18, 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Производителем на данный товар установлен гарантийный срок – 12 месяцев.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 475, ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных ФЗ РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренной договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, товар вышел из строя.

09.02.2022 г. истец в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился к продавцу с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, в случае необходимости проведения проверки качества просил обеспечить возможность его личного участия в проведении таковой на территории г. Тольятти (л.д. 3).

10.02.2022 г. претензия получена ответчиком (л.д. 3).

Согласно ответа на претензию от 25.02.2022 г. истцу предложено представить товар по адресу: <адрес> для направления в АСЦ для проведения проверки качества. Ответчиком также сообщено, что проверка качества оборудования назначена на 07.03.2022 г. в 11:00 и будет проведена по адресу: <адрес>л.д. 34).

Истец обратился по указанному адресу, однако, принимать товар на проверку качества сотрудники офиса продаж отказались, причину не пояснили, о чем ФИО3 составлено соответствующее заявление (претензия), которое принято сотрудником АО «Мегафон Ритейл» 17.02.2022 г. При этом в заявлении истец указал, что оставляет за собой право на обращение к независимому эксперту, проведение исследования состоится 24.02.2022 г. в 14-45 ч. по адресу: <адрес> (л.д. 4).

24.02.2022 г. истец обратился в ООО «Сервис-Групп» для установления причины наличия в товаре недостатка.

Согласно экспертного заключения № ЭЗ-191/2021 от 24.02.2022 г., выполненного ООО «Куйбышев Экспертиза» по инициативе истца, в представленном товаре имеет дефект – не включается, не загружается. Причина возникновения дефекта носит производственный характер. Аппарат неремонтопригоден. Неисправности устраняются посредством замены на аналогичную модель. Стоимость ремонта составит 46170 рублей (л.д. 5-15).

23.03.2022 г., согласно описи вложения, в адрес ответчика направлен спорный товар (л.д. 22).

В письменных возражениях представитель ответчика указывает о том, что о наличии недостатка в товаре ответчику стало известно лишь после получения искового заявления с приложением заключения эксперта и спорного товара.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт проверки качества товара от 30.05.2022 года, согласно которому заявленный в товаре Apple iPhone 12 Red 128Gb Blue IMEI № дефект: не включается, не заряжается – подтвердился (л.д. 32).

Ответчиком представлено платежное поручение № 94710 от 31.05.2022 года, согласно которому истцу перечислены денежные средства за некачественный товар в сумме 78990 рублей (л.д. 50).

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в сумме78990 рублей, неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в сумме 21327,30 руб., неустойки за просрочку требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения и неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков по день фактического исполнения представитель истца не поддерживал.

В ходе рассмотрения дела установлено, что товар с 23.03.2022 г. находится у ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков за проведение досудебного исследования товара в размере 8000 рублей (л.д. 16).

Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность потребителя обеспечить проведение экспертизы качества товара до обращения к продавцу с претензией и предоставления товара на осмотр.

Однако, поскольку при предъявлении иска истец не имел иных доказательств не качественности товара, учитывая, что при обращении представителя истца в магазин продавца товар на проведение проверки качества принят не был по неизвестным причинам, о чем составлено соответствующее заявление (л.д. 4), расходы по составлению экспертного заключения № ЭЗ-191/2022 от 24.02.2022 г., выполненного ООО «Куйбышев Экспертиза», подлежат возмещению за счет ответчика. Указанные расходы истец вынужденно понес для восстановления нарушенного права, по причине отказа в удовлетворении требований потребителя в принятии товара для проведения проверки его качества при первоначальном обращении к продавцу.

Данные расходы суд признает судебными издержками, поскольку они понесены истцом вследствие продажи товара ненадлежащего качества, были связаны с предъявлением настоящего иска в суд в качестве доказательства, подтверждающего факт наличия в товаре производственного недостатка, нашли свое подтверждение в материалах дела.

В связи с чем, расходы истца по оплате досудебного исследования в размере 8000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На день рассмотрения дела действует Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Как усматривается из письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.03.2020 г. № 8952 – РМ/Д18«О перечне системообразующих организаций», АО «Мегафон Ритейл» включен в указанный список под№ 636.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара из расчета с 21.02.2022 г. по 30.05.2022 г. (99 дней) в сумме 78200 руб.

С учетом действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» взыскание судебной неустойки может быть произведено после прекращения действий данного Постановления Правительства.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с 21.02.2022 г. по 31.03.2022 г.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил исчисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, судом принимаются во внимание обстоятельства дела, а также последствия нарушенного обязательства, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также добровольное частичное удовлетворение исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым снизить неустойку за требование о возврате стоимости товара до 3000 рублей, частично удовлетворив исковые требования в указанной части.

Требование истца о возмещении морального вреда вследствие доказанности вины изготовителя подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества, длительность срока неисполнения требований потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд с учетом стоимости товара полагает возможным снизить размер штрафа с учетом стоимости товара до 3000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально (л.д. 19-20).

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление досудебных претензий, искового заявления, уточнения к иску, участие в одном судебном заседании), а также сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и труда представителя в размере 5000 рублей (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, связанные с рассмотрением данного дела: почтовые расходы в сумме 94,60 руб. (л.д. 44).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 333, 454, 469, 475, 477, 492, 503 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО3 неустойку в размере 3000 рублей, расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 8000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 94,60 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2022 года.

Судья Иванова О.Б.