77RS0022-02-2022-018168-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 г.адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием административного истца Шмидта В.М.
представителей административных ответчиков фио, фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0041/2023 по административному исковому заявлению фио фио к начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, Прокурору адрес фио, Прокуратуре адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчика о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования следующим. 23 марта 2022 года на имя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио было подано заявление об ознакомлении с материалами проведенных проверок. Однако, данное заявление рассмотрено не было. 19 апреля 2022 года административным истцом подана жалоба на имя прокурора адрес фио Как указывает административный истец, жалоба по существу не рассмотрена, прокурорская проверка не проводилась, право на ознакомление с материалами проверок в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не было восстановлено. 03 июля 2022 года через интернет-приемную на имя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио было подано обращение об ознакомлении с материалами проверки. Данное обращение рассмотрено не было. 21 июня 2022 года была подана жалоба на имя прокурора адрес фио по факту нарушения права на ознакомление с материалом проведенной в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проверки. Жалоба по существу не рассмотрена, проверка не проводилась, нарушенное право не восстановлено.
Таким образом, административный истец, с учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконными и необоснованными действия и бездействие начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выражающиеся в не рассмотрении заявления фио от 23 марта 2022 года, 03 июня 2022 года, 03 июня 2022 года и в отказе в предоставлении фио возможности ознакомления с материалами проведенных проверок;
возложить обязанность на начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио предоставить ФИО1 возможность ознакомления с материалами проведенных проверок в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;
признать незаконными и необоснованными действия и бездействие прокурора адрес фио, выражающиеся в не рассмотрении жалоб фио от 19.04.2022 г. и в отказе в принятии мер прокурорского реагирования для восстановления нарушенных прав фио на ознакомление с материалами проведенных проверок;
возложить обязанность на прокурора адрес фио рассмотреть надлежащим образом жалобы фио по факту нарушений, допущенных начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, принять меры прокурорского реагирования;
в порядке ст. 188 КАС РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.
Представители административных ответчиков в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнений не признали,, просили отказать в полном объеме.
Заинтересованные лица ФИО2. ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности – ФИО1
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
23.03.2022 г. административным истцом ФИО1 на имя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио было подано заявление об ознакомлении с материалами проверки, по итогам которых составлены письма начальника ОООП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО4 об отказе в удовлетворении жалоб от 28.10.2021 г, от 09.11.2021 г., 07.12.2021 г., 29.12.2021 г. .
13.04.2022 г. за исх. № 3/227707045473 Врио начальника отдела охраны общественного порядка УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио дан ответ, из содержания которого следует, что фамилия, имя и отчество, дата, месяц, год рождения, специальное звание, должность, адрес субъектов (граждан) указанных в материалах проверок относятся к категории, определяемой понятием «персональные данные», и не подлежат разглашению без согласия субъекта персональных данных, кроме этого, в материалах отражена конфиденциальная информация (служебная тайна), попадающая под неразглашение третьим лицам.
19 апреля 2022 года административным истцом ФИО1, заинтересованным лицом ФИО2 была подана жалоба на имя Прокурора адрес фио (ВО-901-22 от 20.04.2022 г.), в которой заявители просили провести прокурорскую проверку, по итогам которой признать незаконными действия и бездействия врио начальника отделах охраны общественного порядка УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио. обязать предоставить возможность ФИО1 ознакомиться с материалами проведенных проверок.
13.05.2022 г. за исх. № 1739ж-2019/Он-2430-22 заместителем прокурора адрес дан ответ на обращение от 19.04.2022 г. (ВО-901-22).
20.05.2022 г. И.о. межрайонного прокурора Жулановым В.М. ФИО1 дан ответ на обращение от 21.04.2022 г. (ВО-989) об ознакомлении с материалами проверки. Из данного ответа следует, что 06.05.2022 г. в Преображенскую межрайонную прокуратуру УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступил материал по обращению ФИО1 Данный материал направлен в ИЛС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для рассмотрения вопроса о необходимости инициирования служебной проверки в отношении сотрудников ОМВД России по адрес. Также, разъяснено право на ознакомление самостоятельно в ИЛС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
03.06.2022 г. ФИО1 на имя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио подано заявление об ознакомлении с материалом проверки.
21.06.2022 г. ФИО1, ФИО3, ФИО2 подана жалоба в порядке прокурорского реагирования (ВО-1393-22) на имя Прокурора адрес фио, в которой заявителя просят осуществить прокурорский надзор, провести прокурорскую проверку, по итогам которой признать незаконными действия и бездействия начальника УВД по адрес фиоА,, обязать предоставить возможность фио ознакомиться в материалами проведенных проверок.
01.07.2022 г. за исх. № 1739ж-2019/Он2971-22 заместителем прокурора адрес фио дан ответ на жалобу от 21.06.2022 г. (ВО-1393-22)
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.
При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2 статьи 5 указанного Федерального закона).
Так, в соответствии с п. 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 г. N 707, гражданину, обращение которого рассматривается в органах внутренних дел, должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержится сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление административного истца от 23.03.2022 г. об ознакомлении с материалами проверки по существу не рассмотрена, права административного истца на ознакомление, предусмотренное действующим законодательством не реализовано, доказательств препятствующих к ознакомлению, а именно наличия информации, которая затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц, а также сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, суду не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования, в части признания бездействий начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1 от 23.03.2022 г. об ознакомлении с материалами проверки подлежит удовлетворению.
В удовлетворении остальных требований, суд оснований не находит, поскольку доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействий) Прокурора адрес фио, Прокуратуры адрес в не рассмотрении вышеуказанных жалоб административного истца, не предоставлено, а напротив опровергает установленными по делу обстоятельствами, собранными доказательствами.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, поскольку совокупность таких условий при рассмотрении требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков Прокурора адрес фио, Прокуратуры адрес не установлена, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Требования о приведении решения к немедленному исполнению в порядке ст. 188 КАС РФ, суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку правовых оснований не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1 от 23.03.2022 г. об ознакомлении с материалами проверки.
Обязать начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио повторно рассмотреть данное обращение.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.