сДело №12-77/2023

РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Архипова Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Ахмедова Э.Н. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО от 18.01.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя Департамента правого и организационного обеспечения АО «Ямалкоммунэнерго» Польского В,В., привлекаемого к административной ответственности по ч.8 ст. 7.32.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО от 18.01.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – Ахмедов Э.Н. подал жалобу, в которой просит отменить постановление от 18.01.2023 года, указывает на наличие процессуальных нарушении при его вынесении, приведших к лишению лица возможности участвовать в рассмотрении дела и осуществлять свою защиту.

В судебном заседании ФИО2, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи извещенными надлежащим образом, участия не принимали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Защитник ФИО2 – Ахмедов Э.Н. в судебном заседании подтвердил осведомленность своего доверителя о рассмотрении дела, на доводах жалобы настаивал, также указал, что копия обжалуемого постановления ФИО2 не вручалась, о наложении штрафа узнал, через сайт «Госуслги», с постановлением ознакомился только после обращения в Управление Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ст.30.3 КоАП РФ определяет, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 при рассмотрении дела не присутствовал.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении №,32,3-1022/2022 (подлинник): надлежащим образом заверенная копия постановления от 18.01.2023 в адрес ФИО2 не направлялась. 23.01.2022 Ахмедовым Э.Н. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО направлен запрос о выдаче копии постановления, в связи с ее неполучением должностным лицом. Жалоба защитником направлена в адрес суда 02.02.2023.

Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о пропуске ФИО2 срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по уважительной причине и о наличии оснований для восстановления указанного срока.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверяя законность вынесенного постановления, нахожу, что оно вынесено должностным лицом, полномочным рассматривать дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, ФИО2 28.04.2022, являясь должностным лицом Заказчика — Руководителем Департамента правового и организационного обеспечения АО «Ямалкоммунэнерго», при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на «Поставка водогрейных котлов комплектующих к котлам для нужд Филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Муравленко «Тепло», начальная цена договора по которому составила 12 091 352,10 рублей, (извещение №), нарушил требования ч. 6 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в части неправомерного признания заявки участника несоответствующей требованиям документации.

По данному факту ведущим специалистом – экспертом отдела контроля закупок и торгов Ямало-Ненецкого УФАС России в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, а в последующем руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО вынесено обжалуемое постановление от 18.01.2023.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", постановление Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2012 года "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Таким образом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Системный анализ положений ст.ст. 25.1, ст. 28.2,29.7 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела и вынесении по нему итогового решения обязано известить (уведомить) физическое лицо лично о факте, времени и месте составления названного протокола и его рассмотрения в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года").

Вместе с тем в материалах настоящего дела не имеется сведений о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени составлении протокола и последующем о его рассмотрении.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, были рассмотрены без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, и сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела, такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО от 18.01.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя Департамента правого и организационного обеспечения АО «Ямалкоммунэнерго» Польского В,В., привлекаемого к административной ответственности по ч.8 ст. 7.32.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Польского В,В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалобу защитника ФИО1 – Ахмедова Э.Н. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения

Судья Е.В. Архипова