Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-004769-38
Дело № 2-4304/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4304/2023 по иску ...а ... к ...ой ... о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 13.02.2022 года между ...ым фио и ... заключен договор займа с последующим залогом доли квартиры, в соответствии с которым истец представил ответчику заем в размере 2 350 000 рублей под 5 % годовых со сроком возврата до 13.02.2023 года. Передача указанной суммы ответчикам подтверждается собственноручной распиской ответчиков. Согласно графику платежей, установленным в Договоре займа, ответчики обязались солидарно за каждое 13 число месяца выплачивать проценты за пользование предоставленными денежными средствами. Однако, в настоящее время ответчики игнорируют исполнение указанного обязательства. В соответствии с графиком платежей ответчики не оплатили проценты в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2022 года и январе 2023 года. В связи с тем, что просрочка ответчиков по исполнению обязательства составляла 69 дней, истец 30.11.2022 года направил им претензии с требованием о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. Однако, до настоящего времени ответчики не исполнили указанное требование истца. Согласно п.1.1.13 Договора займа ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, установленным Договорам займа. По состоянию на 13.01.2023 года сумма задолженности ответчиков по Договору займа составляет 3 877 306,00 руб., а именно: 2 350 000,00 руб. – основной долг, 352 306,00 руб. – проценты за пользование займом, 1 175 000,00 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 3 877 306,00 руб., проценты за пользование займом за период с 14.01.2023 года по день фактического исполнения обязанности по возврату предоставленного займа из расчета 36 % годовых (70 500,00 руб. ежемесячно), неустойку за просрочку оплаты процентов за период с 14.01.2023 года по день фактического исполнения обязанности по возврату процентов из расчета 550 % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 33 462,00 руб.
Истец ...фио в судебное заседание не явился, уполномочил представлять интересы представителю.
Представитель истца фио в судебном заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем.
Ответчики ...а Ю.С., фио в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались по месту жительства и регистрации. Согласно статье 6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 — 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 395 ГК ГФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.02.2022 года между ...ым фио и ... заключен договор займа с последующим залогом доли квартиры, в соответствии с которым истец представил ответчику заем в размере 2 350 000 рублей под 5 % годовых со сроком возврата до 13.02.2023 года.
Передача указанной суммы ответчикам подтверждается собственноручной распиской ответчиков.
Согласно графику платежей, установленным в Договоре займа, ответчики обязались солидарно за каждое 13 число месяца выплачивать проценты за пользование предоставленными денежными средствами.
Однако, в настоящее время ответчики игнорируют исполнение указанного обязательства.
В соответствии с графиком платежей ответчики не оплатили проценты в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2022 года и январе 2023 года.
В связи с тем, что просрочка ответчиков по исполнению обязательства составляла 69 дней, истец 30.11.2022 года направил им претензии с требованием о досрочном исполнении обязательств по Договору займа.
Однако, до настоящего времени ответчики не исполнили указанное требование истца.
Согласно п.1.1.13 Договора займа ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, установленным Договорам займа.
Согласно представленному истцом расчету на 13.01.2023 года сумма задолженности ответчиков по Договору займа составляет 3 877 306,00 руб., а именно: 2 350 000,00 руб. – основной долг, 352 306,00 руб. – проценты за пользование займом, 1 175 000,00 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчиками данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение или свой расчет, который полагала бы правильным, суду не представлен.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражения в суд не представили, доказательств того, что сумма займа и процентов ими возвращена, суду не представили. При этом, судом по ходатайству ответчиков судебное заседание откладывалось, вместе с тем, документы, подтверждающие уважительность причин неявки, суду представлены ответчиками не были.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа суд признает обоснованными, и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности в размере 3 877 306,00 руб., включающую в себя: 2 350 000,00 руб. – основной долг, 352 306,00 руб. – проценты за пользование займом, 1 175 000,00 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов.
По мнению суда, нет оснований для установления обязанности по взысканию процентов день фактического исполнения обязательства, неустойки, так как в данном случае истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы на будущее время, требование не конкретизировано и их размер нельзя установить, поскольку зависят от факторов, которые не наступили, в связи, с чем истец не лишен права предъявлять требования по взысканию процентов и неустойки за конкретный период. Более того, в решении суда, суд обязан четко изложить и указать какая сумма подлежит взысканию в счет исполнения обязательств, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.
Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что по общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 462 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ...ой ... о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ...ой ... в пользу ...а ... сумму задолженности по договору займа в размере 3 877 306 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 33 462 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц