Решение по делу № 2-5714/2022 от 25.10.2022.

УИД 19RS0001-02-2022-006836-61 Дело № 2-5714/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 25 октября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видео-конференц-связи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Хакасия о возмещении морального вреда причиненного во время содержания под стражей в судебных заседаниях, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В иске ФИО1 указывает на то, что в период рассмотрения уголовных дел в Абаканском городском суде Республики Хакасия и Черногорском городском суде Республики Хакасия он в суде помещался в металлическую клетку, когда судом избиралась и продлялась мера пресечения в виде заключения под стражу и проводились судебные заседания с его участием в рамках уголовных дел № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №. На основании изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент), Управление Судебного департамента в Республике Хакасия (далее – Управление Судебного департамента), привлечены к участию в данном деле в качестве ответчиков.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ суд перешёл к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Судебного департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Республике Хакасия не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставив отзывы. Согласно отзывам, просили отказать в удовлетворении требований. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей, регламентируется Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп., которым доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена. Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец не представил бесспорных и достаточных доказательств того, что ему причинены моральные, физические и нравственные страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что принимаемые меры в отношении него являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, в частности, для целей применения ст. 3 Конвенции, а также доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, с учетом положений ст. ст. 1064, 1069, 1070, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Кроме того, в исковом заявлении не содержатся требования в отношении Судебного департамента, а также не указано, какие конкретно решения, действия (бездействие) Судебного департамента, связанные с нарушением условий содержания, административный истец считает незаконными. Просили в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей, отказать.

В письменных возражениях представитель Министерства финансов РФ ФИО2 указала на незаконность и необоснованность заявленных истцом требований. В обоснование иска истцом не представлено доказательств о том, что ответчик нарушил его права, с жалобами в надзорные органы истец не обращался. Оборудование залов судебных заседаний Абаканского городского суда для рассмотрения уголовных дел для лиц, содержащихся под стражей, полностью соответствует строительным нормам. Истцом не представлено объективных достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий в связи с условиями содержания, его обращения с жалобами к администрации судов или в прокуратуру на условия содержания. Кроме того, лишения и страдания истец претерпевал, находясь в указанных местах в указанный им период не более уровня страдания, который неизбежен при лишении свободы и неотделим от санкций за содеянное преступление. Условия содержания, предусмотренные федеральным законодательством, не могли привести к нравственным страданиям и унижению истца. Кроме того, указала, получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для судебных органов по ведомственной принадлежности является Судебный Департамент при ВС РФ. При таких данных оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления Судебного департамента в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Анализируя положения ст.ст. 151, 1069, 1099, 1100 ГК РФ, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу, что в предмет доказывания для решения вопроса о наличии оснований для возмещения морального вреда входит совокупность элементов гражданской ответственности: 1) наступление вреда, 2) противоправное поведение причинителя вреда, 3) причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; 4) вина причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, и следует из ответа И.о. председателя Черногорского городского суда Дмитриева Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, что Черногорским городским судом в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке досудебного производства на основании постановления Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание с участием ФИО1 по данному вопросу состоялось ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в отношении ФИО1 также в порядке досудебного производства решатся вопрос о продлении срока содержания под стражей, судебные заседания проходили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По уголовному делу № в отношении ФИО1 с его участием в Черногорском городском суде проходили судебные заседания в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По уголовному делу № в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, поскольку на момент поступления данного уголовного дела в Черногорский городской суд ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы на основании приговора Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. По уголовному делу № с участием ФИО1 проходили судебные заседания в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке досудебного производства на основании постановления Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание с участием ФИО1 состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Во время всех перечисленных судебных заседаний ФИО1 содержался в защитных кабинах (клетках), установленных в залах судебных заседаний Черногорского городского суда. Данные кабины установлены в 1998 году и соответствуют требованиям Свода правил СП152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования». Данные кабины установлены для безопасности участников процесса и предназначены для нахождения в них лиц, находящихся под стражей, при рассмотрении уголовных дел и материалов, а также материалов досудебного производства, в случаях участия данных лиц в судебных заседаниях. Указанные в запросе уголовные дела № от ДД.ММ.ГГГГ и № в отношении ФИО1 Черногорским городским судом не рассматривались.

Из ответа И.о. председателя Абаканского городского суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с данными информационной базы подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» ФИО1 не является обвиняемым по уголовным делам №, №, №. В производстве судьи ФИО8 находится уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314 1 УК РФ, ч. 1 ст.314 1 УК РФ. Уголовное дело № в отношении ФИО1 рассмотрено и хранится в архиве Абаканского городского суда.

Из ответа судьи Абаканского городского суда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве суда находилось уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314, ч.1 ст.314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был постановлен обвинительный приговор. По данному делу состоялись пять судебных заседаний с участием подсудимого ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в которые подсудимый доставлялся конвойной службой, в связи с избранной ему мерой пресечения в виде заключения под стражу, с нахождением в указанных защитных кабинках, отраженных в запросе.

Согласно материалам уголовного дела № в отношении ФИО1 рассмотрено Абаканским городским судом, по данному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке досудебного производства на основании постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание с участием ФИО1 по данному вопросу состоялось ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в отношении ФИО1 также в порядке досудебного производства решался вопрос о продлении срока содержания под стражей, судебные заседания проходили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Далее по уголовному делу № в отношении ФИО1 с его участием в Абаканском городском суде проходили судебные заседания в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1 Указанным приговором в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По запросу суда И.о. начальника Управления Судебного департамента ФИО3 был дан ответ, из которого следует, что нормативным документом для обустройства всех помещений судов является Свод правил СП 152.13330.2012. утверждённый приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25. 12.2012 №/ГС и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ. В Абаканском городском суде имеются четырнадцать залов судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел. Залы расположены на втором - пятом этажах здания. Для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины. Залы судебного заседания Абаканского городского суда, согласно требованиям Свода правил, оборудованы защитными кабинами, изготовленными из металлического прутка (п.7.9. Приложение С). <адрес> защитных кабин при высоте 2.2 м составляет от 1,53 до 3.24 кв.м на человека. В Черногорском городском суде имеются шесть залов судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел. Залы расположены на первом и втором этажах здания. Для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины. Залы судебного заседания Черногорского городского суда, согласно требованиям Свода правил, оборудованы защитными кабинами изготовленными из металлического прутка (СП 152.13330.2012 п.7.9.. Приложение С). В залах Черногорского городского суда ограждаемая площадь защитных кабин при высоте 2.22 м. (одна кабина) и 2,30 м (пять кабин) составляет от 1.86 до 2.84 кв.м на человека. Расчетная площадь защитных кабин, имеющихся в залах судебных заседаний Абаканского и Черногорского городских судов, на человека равна 1.2 кв.м. что соответствуют требованиям, предъявляемым Сводом правил СП 152.13330.2012.

Как указывает истец в исковом заявлении, во время судебных заседаний он находился в металлической клетки, чувствовал себя загнанным зверем, испытывал дискомфорт и душевные страдания от нахождения в клетке.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются ФЗ РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ, и конкретизированы в "Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 950.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Действия положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в том числе статьи 23, регулирующей вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых (размер камеры в расчете на одного человека и т. д.) не распространяется на временное пребывание подсудимых в конвойных и других помещениях судов.

Содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 2006 г. №дсп, в зале судебного заседания, подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением), на скамьях в порядке, определяемым председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и с левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр был утвержден «СП 152.133 Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования» (далее - Свод правил 2018). Свод правил был введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям Свода правил, для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны были предусматриваться защитные кабины. Возможность установки защитных кабин должна была обеспечиваться несущей способностью пола зала судебных заседаний.

Согласно Приложению «И» Свода правил, в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно было огораживаться с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускалось. Ограждаемую площадь следовало устанавливать в задании на проектирование и принимать из расчета 1,2 кв.м./чел. Скамьи должны были устанавливаться в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.

Для изготовления кабины следовало применять модульную сборно-разборную конструкцию, основой которой должен был являться стальной каркас. Стены кабины были выполняться из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго защиты (пистолет ТТ) и взлому, а одной из торцевых стен кабины должна была располагаться стеклянная дверь с тем же пределом устойчивости. Дверь должна была оснащаться сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой на внешней поверхности двери с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. Кабины были оснащаться скамейками с сиденьями из клееной древесины, которые должны были крепиться к полу и каркасу кабины.

Кабины следовало оснащать устройствами звукоусиления и предусматривать их автономное вентилирование.

Однако, согласно пункту 1.2 Свода правил 2018 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), данные распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых федеральных судов.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр введено «Изменение № к СП 152.13330.2018» Здания федеральных судов. Правила проектирования».

Согласно Изменению № для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И.

Возможность установки защитных кабин должна обеспечиваться несущей способностью конструкций пола зала судебных заседаний.

В залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя таким образом защитную кабину (встроенное помещение) (далее - кабина). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1,5 м2/чел. Скамьи следует устанавливать или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.

Для изготовления кабины следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение кабины, в том числе дверь, в одной из торцевых стен, следует выполнять из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса ты (пистолет ТТ) и взлому.

Дверь необходимо оснащать замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой на внешней поверхности двери с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери следует предусматривать проем, предназначенный снятия наручников с лиц, содержащихся под стражей после их размещения в кабине.

Кабины следует изготавливать по Техническому заданию с учетом установленных нормативных требований по безопасности и защищенности.

Кабины должны оснащаться скамейками с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины. Скамьи жестко крепятся к полу и каркасу кабины.

Кабины следует оснащать устройствами звукоусиления и предусматривать их автономное вентилирование.

Следует отметить, что согласно пункту 1.1 Свод правил 2018 (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

Поскольку здания, в котором располагается Абаканский городской суд РХ и Черногорский городской суд РХ построены и введены в эксплуатацию до принятия указанного свода, то возможность организовать оснащение зданий судов в указанный истцом период в соответствии с требованиями Свода правил 2018 отсутствовала.

Согласно п. 8.3 Свода Правил в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование. Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие. Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Таким образом, оборудование залов судебных заседаний Абаканского городского суда РХ и Черногорского городского суда РХ для рассмотрения уголовных дел для лиц, содержащихся под стражей, полностью соответствует строительным нормам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения (п.15).

Однако истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в пределах клетки в зале судебного заседания при избрании в отношении него меры в виде заключения под стражу, продление срока содержания под стражей в период рассмотрения материалов в суде, рассмотрения уголовных дел ему причинены реальные физические и нравственные страдания.

Кроме того, исходя из обстоятельств настоящего дела, заявленных требований, по мнению суда, те условия, которые, по мнению истца причинили ему нравственные страдания, не превысили минимальный уровень суровости, и не вышли за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением законно избранной меры пресечения в виде содержания под стражей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании содержания в металлической клетке нарушающим права человека и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов