Дело № 2-1321/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 13 октября 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Шогжап Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-ооловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени велось уголовное преследование, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, из-за этого дела его не брали на работу, предварительное следствии длилось долгое время. Из-за примененной меры пресечения был лишен права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, возможности полноценно заниматься своими личными делами, невозможно было реализовать свои задуманные бытовые цели. Уголовное преследование нанесло урон его репутации, у него была бессонница, постоянно находился в подавленном состоянии, конфликты в семье происходили регулярно, за него переживали и близкие родственники, в связи с чем был морально и психологически подавлен, так как неоднократно слышал упреки в свой адрес, взгляды недоверия, в связи с чем сильно переживал, не мог устроиться на хорошую работу. Полагает справедливой, достойной компенсационной суммой <данные изъяты>. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом. В письменном возражении указывает о несогласии с иском, так как бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате незаконного уголовного преследования истцу был причинен существенный моральный вред, в материалы дела не предоставлены, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. Кроме того сумма компенсации должна быть соразмерной, <данные изъяты> противоречит принципам разумности и справедливости. Также следует установить, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, каким действиями они нанесены, степень вины причинителя вреда. Также избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении является мерой пресечения, которая практически не ограничивает права человека гражданина как право на свободу передвижения. Свободу, права на труд, на получение образования, то есть сумма морального вреда не доказана.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по г. Кызылу ФИО6. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании прокурор ФИО5 просила удовлетворить исковые требования, поскольку факт уголовного преследования имеется, с учетом разумности и справедливости.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 36 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Тойота Ипсум с государственным номером №, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ на 5 км. автодороги Кызыл-Эрзин Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением восьмого кассационного суда общей юрисдикции постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменено.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности, дело в отношении которого прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ из-за отсутствия в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и за ФИО1 признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, что в соответствии ст. 1070, 1100 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд находит наличие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении степени страданий истца судом принято во внимание, то что предварительное следствие и рассмотрение уголовного дела длилось 9 месяцев 27 дней. В отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено, в связи отсутствием в деянии состава преступления и за ним признано право на реабилитацию. Каких-либо документов подтверждающих о психическом расстройстве личности ФИО1 в результате проведения предварительного следствия в отношении него, связанные с нравственными страданиями, истцом суду не представлено.

Суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: обстоятельства уголовного преследования ФИО1, последствия прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию, длительность нарушенных прав истца, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела.

При таких обстоятельствах в судебном заседании истец привел доказательства о незаконном привлечении его к уголовной ответственности, и связанного с этим перенесения им нравственных страданий, которые выразились в его переживаниях.

Суд при взыскании морального вреда принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные в суде, личность истца, длительность нравственных страданий, связанных со сроками расследования дела, также принимает во внимание характер и степень перенесенных нравственных страданий в связи с привлечением к уголовной ответственности, и с учетом разумности и справедливости, неблагоприятных последствий, размер компенсации морального вреда постановил в размере <данные изъяты>, а заявленную сумму в размере <данные изъяты> суд считает завышенной и не соответствующей характеру причиненного вреда, и исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1-ооловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу ФИО1-ооловича взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Тыва с подачей жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено 20 октября 2022 года.

Судья Ч.К. Хертек