Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-003098-07

Дело №2а-322/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-322/2023

по административному исковому заявлению ...ой ... к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу – исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу – исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, указывая, что административный истец является стороной исполнительного производства от "26" апреля 2022 года N .... "23 "ноября 2022 г. административным ответчиком было вынесено постановление N ..., на основании которого были совершены следующие действия: об ограничении на выезд из России. Вышеуказанные действия административным ответчиком были направлены на исполнение требований имущественного характера по N ... от 26.04.2022 года. По информации с сайта государственных услуг и постановления, сумма задолженности составила 2 296 672,22 руб. 24.05.2022 представителем взыскателя кредитной организации-... подано заявление в Перовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес об уточнении суммы задолженности, которая составила в размере 1 789 172,22 руб. В течение периода начиная с 24.05.2022 года по дату подачи указанного заявления, действия, предусмотренные постановлением от "26" апреля 2022 года N .... а именно: актуализация суммы задолженности и внесение изменений в ранее вынесенное постановление, не были совершены по настоящее время. "28"апреля 2022 г. административным истцом было подано заявление через сервис госуслуг с уточнением суммы задолженности и приложением обосновывающих документов, однако данное заявление осталось без ответа, но договоренности между сторонами достигнуто не было. Также ранее вместе с данным обращением, направлено заявление о рассрочке погашения задолженности по выплате задолженности в сумме 1 789 172,22 руб. в размере произведения платежей на сумму 20 300,00 руб., что также осталось без ответа. В связи с чем, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены ранее вынесенных постановлений о возбуждении исполнительного производства от "26" апреля 2022 года N ... на сумму 2 296 672,22 руб., постановление о возбуждении исполнительного производства от "26" апреля 2022 года № ... изменить, сумму задолженности указать в сумме 1 789 172,22 руб., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные судебным приставом исполнителем отменить и изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации, предоставить рассрочку по выплате задолженности в сумме 1 789 172,22 руб. в размере произведения ежемесячных платежей на сумму 20 300,00 руб. путем перечисления указанной суммы на депозитный счет, казанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес, Перовского РОСП УФССП России по адрес, судебный пристав – исполнитель фио, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель заинтересованного лица ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, огласив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела и копией исполнительного производства №... от 26.04.2022 года, что на исполнении в Перовском РОСП у судебного пристава – исполнителя фио находится исполнительное производство исполнительное производство №..., возбужденное 26.04.2022 года на основании исполнительного листа ФС 0029940767 выданного Хорошевским районным судом адрес на основании решения по делу № 2-2340/2019 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ...ой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем приняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения судебного решения, направлены запросы во все регистрирующие органы, а также Банки, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, ФНС России, Пенсионный фонд и иные организации.

28.04.2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

11.05.2022 года должником произведена частичная оплата в счет погашения долга в размере 20 300,00 руб., которая была учтена судебным приставом и распределена на счет взыскателя.

12.05.2022 года от взыскателя поступило заявление об уточнении суммы задолженности по исполнительному производству№..., по состоянию на 12.05.2022 года задолженность по исполнительному производству составляет 2 316 972 рубля 22 копейки.

13.05.2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

23.11.2022 года судебным приставом – исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.02.2023 года судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются мер принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом суд полагает, что действия административного ответчика полностью правомерны.

Действующее законодательство не содержит императивных требований к судебному – приставу – исполнителю, обязывающих его совершать определенные исполнительные действия. Время совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем определяются самостоятельно.

Рассматривая требования административного истца об предоставлении рассрочки по выплате задолженности суд разъясняет административному истцу, что административный истец вправе обратиться с заявлением в суд рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, в порядке ст. 203 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не усматривает каких либо нарушений со стороны Перовского РОСП УФССП России, а также судебного пристава – исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес фио, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ...ой ... к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу – исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.А. Ашурова