Дело № 2а-1583/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> 03 февраля 2025 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,
при секретаре Тельтевской И.А.,
с участием помощника прокурора города Архангельска Шурундиной Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД Р. по городу Архангельску о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения в отношении:
ФИО1, <Дата> <***>
<***>
УМВД Р. по городу Архангельску в лице начальника отдела полиции «Южный» УМВД Р. по городу Архангельску полковника полиции ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения и продления срока административного надзора поднадзорному ФИО1, <Дата> года рождения.
В обоснование требований представитель административного истца указал, что приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом б) части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде четырех лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом б) части 3 статьи 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких.
Согласно пункту д) части 3 статьи 86 УК РФ судимость у ФИО1 будет погашена по истечении десяти лет после отбытия наказания.
ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-28 ФИО3 по Архангельской области, где характеризовался отрицательно.
Освобожден ФИО1 <Дата> по отбытию срока наказания.
Следовательно, ФИО1 является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение особо тяжкого преступления, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость.
Решением Коношского районного суда Архангельской области от <Дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на два года.
Судом установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком.
С <Дата> ФИО1 состоит на профилактическом учете в отделе полиции «Южный» УМВД Р. по городу Архангельску.
Находясь под административным надзором, ФИО1 на путь исправления не встал, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.
А именно, <Дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, <Дата> по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
Учитывая изложенное, представитель административного истца просит дополнить ранее установленное административное ограничение административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком, а также продлить срок административного надзора на шесть месяцев.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными требованиями согласен, просил рассмотреть иск без его участия.
Учитывая, что оснований для признания необходимым обязательное участие ФИО1 по делу не имеется, а Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации № 21-ФЗ от <Дата> не содержит запретов на рассмотрение дела при таких обстоятельствах, в отсутствие административного ответчика, а также административного истца, его представителя, суд рассматривает дело при данной явке.
В судебном заседании прокурор просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а также изменить формулировку административного ограничения, назначенного решением Котласского городского суда Архангельской области от <Дата>.
Выслушав заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ от <Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от <Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом б) части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде четырех лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом б) части 3 статьи 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких.
Согласно пункту д) части 3 статьи 86 УК РФ судимость у ФИО1 будет погашена по истечении десяти лет после отбытия наказания.
ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-28 ФИО3 по Архангельской области, где характеризовался отрицательно.
Освобожден ФИО1 <Дата> по отбытию срока наказания.
Следовательно, ФИО1 является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение особо тяжкого преступления, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость.
Решением Коношского районного суда Архангельской области от <Дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на два года.
Судом установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком.
С <Дата> ФИО1 состоит на профилактическом учете в отделе полиции «Южный» УМВД Р. по городу Архангельску.
Находясь под административным надзором, ФИО1 на путь исправления не встал, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.
А именно, <Дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, <Дата> по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
Эти обстоятельства объективно подтверждены имеющимися в материалах дела постановлениями о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений.
Срок административного надзора, установленный решением Коношского районного суда Архангельской области от <Дата> в настоящее время не истек, судимость ФИО1 не снята и не погашена.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ранее поднадзорным лицом преступлений, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, учитывая характеристики его личности, принимая во внимание, что ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, обеспечения индивидуального профилактического воздействия суд приходит к выводу, что поведение поднадзорного дают основания для дополнения имеющихся в отношении него административного ограничения и продления срока административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление УМВД Р. по городу Архангельску о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, <***>, удовлетворить.
Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, установленного решением Коношского районного суда Архангельской области от <Дата>, на шесть месяцев, то есть по <Дата> включительно.
Дополнить ранее установленное решением Коношского районного суда Архангельской области от <Дата> административное ограничение в отношении ФИО1 административным ограничением в виде:
- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графиком.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий Н.В. Ибрагимова