Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,
при секретаре ФИО3, помощнике судьи Ли М.Н.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности умершего заемщика, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая. У заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. По имеющейся у банка информации ответчик ФИО2 является наследником умершего заемщика, в связи с чем, ПАО Сбербанк, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, просило суд взыскать ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.
В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика, признавшего заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, ответчик по делу вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).
Признание ответчиком исковых требований, а так же исследованные судом документы, позволяют сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем, принимается судом.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 474,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 003,52 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Емолкина Е.А.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Емолкина Е.А.