Дело № 2-11174/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-001538-49

Решение

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 64246 рублей 73 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 827 рублей 63 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3427 рублей, указав в обоснование, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... ГУФССП РФ по РТ, согласно исполнительного листа № ... от ..., выданного Арбитражным Судом Республики Татарстан по делу № ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 160830 рублей 60 копеек.

На основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника и постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г Набережные Челны ГУФССП РФ по РТ, со счетов ФИО1 производились удержания денежных средств в размере 225077 рублей 33 копеек. Данный факт подтверждается проверкой УФССП г.Набережные Челны УФССП РФ по РТ, по жалобе ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... г.Набережные Челны ГУФССП РФ по РТ направлено в адрес ФИО3 требование о возврате денежных средств в размере 64 246 рублей 73 копеек, которое ответчиком не исполнено.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате истцу 64246 рублей 73 копейки, которое было оставлено без удовлетворения.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11407 рублей 31 копейка.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делу установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... г.Набережные Челны ГУФССП РФ по РТ, согласно исполнительного листа № ... от ..., выданного Арбитражным Судом Республики Татарстан по делу № ..., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 160830 рублей 60 копеек.

На основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника и постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... ГУФССП РФ по РТ, со счетов ФИО1 производились удержания денежных средств в размере 225077 рублей 33 копеек. Данный факт подтверждается проверкой УФССП г Набережные Челны УФССП РФ по РТ по жалобе ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя.

... судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Набережные Челны ГУФССП РФ по РТ направлено в адрес ФИО3 требование о возврате денежных средств на сумму 64246 рублей 73 копеек, которое ответчиком не исполнено.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате истцу 64246 рублей 73 копеек, которое было оставлено без удовлетворения.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пояснений истцовой стороны усматривается, что всецело положившись на компетенцию органа в должностные обязанности которого входит исполнения решения суда, сумму удержаний не отслеживала до момента обращения (написания жалобы ...), на основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения сроков исковой давности и их последствий.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного статьей 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований.

Принимая решение по существу заявленных исковых требований, суд исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. В силу требований статьи 1102 ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.

Разрешая спор сторон по данному гражданскому и удовлетворяя иск, суд, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку факт получения ответчиком за счет истца денежных средств в размере 64 246 рублей 73 копейки без установленных законом оснований нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был.

Согласно представленному ответу на судебный запрос временно исполняющим обязанности начальника отделения ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ в рамках исполнительного производства возбужденного на основании заочного решения вынесенного в рамках данного дела, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 8880 рублей 18 копеек.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55366 рублей 55 копеек (64 246,73-8880,18).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик получил денежные средства безосновательно, то в соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязан их вернуть, а также уплатить проценты в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ... по ... считает его арифметически верными - 11407 рублей 31 копейка.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 ... в соответствии с п.1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с ... до ....

Согласно ч.3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7-10 п.1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с введением указанным Постановлением моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, начисленные с ... по ..., взысканию не подлежат, тем самым, задолженность по процентам по ч.1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленным на основной долг, составит 5662 рублей 29 копеек..

Исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец при предъявлении искового требования о компенсации морального вреда исходит из того, что ему причинены нравственные страдания в связи с причиненными неудобствами. Однако, как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации, если он нарушает личные неимущественные права, либо посягает на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Материалами гражданского дела установлено, что истцу причинен лишь имущественный ущерб. Данных о том, что действиями ответчика ему был нанесен вред здоровью или нарушены его нематериальные права, в деле не имеется, указанное исковое требование допустимыми доказательствами не подтверждено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 15 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 2297 рублей 29 копеек, почтовые расходы в размере 520 рублей 10 копеек.

Суд приходит к выводу об отказе во взыскании расходов по нотариальному заверению доверенности на представителя в размере 1900 рублей, так как доверенность была выдана представителя не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (...) сумму неосновательного обогащения (с учетом ранее взысканной суммы – 8880,19 руб.) в размере 55366 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5662 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2297 рублей 29 копеек, почтовые расходы в размере 520 рублей 10 копеек, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

Мотивированное решение изготовлено ....